Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2508/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Копьева В.В. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Копьева В.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копьев В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес РБ о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований указал, что дата на основании Постановления N ... Администрации ... района и адрес Республики Башкортостан ему предоставили в аренду земельный участок общей площадью ... кв.м на период строительства сроком на ... года по адресу: адрес. В дата году им было начато строительство жилого дома. В дата году строительство жилого дома завершено. Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: адрес, составленный по состоянию на дата, инвентарный номер N ... , общая площадь жилого дома составляет ... кв. м. В данный момент истец владеет объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом по адресу: адрес, находящимся на земельном участке с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м. Зарегистрировать право собственности на жилой дом не представляется возможным, так как договор аренды не был заключен, право аренды на указанный земельный участок не было зарегистрировано, разрешение на строительство он не получал. Согласно градостроительному заключению на объект недвижимости указанное строение - жилой дом (литер А), по адресу: адрес, не нарушает прав владельцев соседних участков, не ухудшает качественных характеристик участка, не ухудшает экологическую обстановку на территории, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отдел архитектуры и градостроительства не возражает против оставления на месте данного объекта. В связи с чем на основании ст.ст. 218, 222 ГК РФ Копьев В.В. просит признать за ним право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью жилых помещений ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Копьева В.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Копьев В.В. указал, что отсутствие договора аренды земельного участка не является безусловным основанием отсутствия у истца права аренды на данный земельный участок при наличии решения о предоставлении земельного участка на праве аренды.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Копьева В.В. - Часову Н.А. (доверенность от дата), поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п.2 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. истец в ходе рассмотрения дела не предоставил доказательства использования земельного участка на правах аренды, оплаты арендной платы, а так же доказательств того, что истец предпринимал меры для заключения договора аренды до обращения с настоящим иском в суд.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно архивной выписке Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N ... от дата постановлением главы адрес и адрес от дата N ... Копьеву В.В. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, для строительства жилого дома и хозяйственных строений на праве аренды на период строительства сроком на ... года.

Копьевым В.В. на данном земельном участке построен объект недвижимости - жилой дом, общей площадью застройки ... кв.м., к указанному объекту подведено электроснабжение.

Из письма Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес и адрес N ... от дата следует, что данное учреждение не располагает сведениями о заключенных договорах аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес.

Согласно письму Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес РБ N ... от дата разрешение на строительство жилого дома по адресу: РБ, адрес, не выдавалось.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка N ... от дата, земельному участку, находящемуся по адресу: РБ, адрес, присвоен кадастровый номер N ... , дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - дата, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства (литер А), расположенному по адресу: РБ, адрес, по состоянию на дата, общая площадь застройки данного объекта недвижимости составляет ... кв.м., субъект права собственности не зарегистрирован.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, отсутствуют.

В справке Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес и адрес N ... от дата указано, что для оформления прав на земельный участок, необходимо предоставить данные о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, адрес.

В справке Главного архитектора Администрации муниципального района адрес РБ по месту требования с N б/н указано, что отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес РБ не может выдать разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в отношении Копьева В.В. по причине не предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, адрес, имеет признаки самовольного строения. При этом ссылку истца на постановление главы Администрации о предоставлении земельного участка в аренду, как на возникновение права на земельный участок, без заключения договора аренды, суд отверг в силу положений ст. 25 ЗК РФ, согласно которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что истец действительно договор аренды на земельный участок в установленном законом порядке не оформлял, плату не производил, разрешение на строительство объекта недвижимости не получал. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Копьева В.В., письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес РБ N ... от дата, письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес и адрес N ... от дата.

Между тем в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, согласно которому, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Копьев В.В. в обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности жилой дом представил акт обследования спорного жилого дома от дата Унитарного предприятия "Архитектура и градостроительство муниципального района адрес Республики Башкортостан", согласно которому данный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также положительное градостроительное заключение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес РБ N ... от дата на указанный объект недвижимости.

В соответствии с техническим заключением ПД N ... " ... " от дата общее техническое состояние строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: адрес. оценивается как работоспособное техническое состояние.

На обращение Копьева В.В. Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района адрес РБ письмом от дата сообщил, что не может выдать разрешение на ввод жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, в отношении Копьева В.В., так как согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не предоставлены правоустанавливающие документы на землю и разрешение на строительство жилого дома.

Как указано выше, согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата, разрешенное использование земельного участка, находящегося по адресу: РБ, адрес, под индивидуальную жилую застройку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому назначению, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведённый гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования Копьева В.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Копьева В.В. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Копьевым В.В. право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью ... расположенный по адресу: адрес.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Голубева И.В.

Кулова Г.Р.

Справка: судья Мосунов О.Л.