Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Гизатуллина А.А.

Судей Демяненко О.В.

Гареевой Д.Р.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N ... по адрес на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС N ... по адрес к Нуртдиновой Г.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N ... по адрес обратилась в суд с заявлением к Нуртдиновой Г.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указывает на то, что Межрайонной ИФНС N ... по адрес индивидуальному предпринимателю Нуртдиновой Г.И. неоднократно направлялись требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов. Данные требования налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены. Заместителем начальника инспекции вынесено постановление N ... от дата о взыскании суммы задолженности в размере ... руб. Судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС N ... по адрес от дата N ... возбуждено исполнительное производство. Нуртдиновой Г.И. было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, в течение 5 дней. Сумма задолженности по исполнительным документам в размере ... руб. ответчиком в бюджет не перечислена. Заявитель считает, что установление для должника Нуртдиновой Г.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. Просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Нуртдиновой Г.И., являющейся должником по исполнительному производству от дата N ... о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере ... руб. в пользу Межрайонной ИФНС N ... по адрес до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N ... по адрес просит решение суда отменить, указывая, что не соответствует действительности вывод суда о том, что инспекцией не предоставлены доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин, так как в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что Нуртдинова Г.И. была уведомлена о необходимости исполнить требования по уплате задолженности, а так же о вынесении в отношении нее постановления о взыскании суммы задолженности инспекцией, но не исполнила их по неуважительной причине.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС N ... по РБ доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 год" N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительною исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем суду не представлено доказательств того, что неисполнение должником исполнительного документа вызвано неуважительными причинами, что Нуртдинова Г.И. была уведомлена о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, извещена о возбуждении исполнительного производства, получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют доказательства невозможности применения к Нуртдиновой Г.И. других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Нуртдинова Г.И. является индивидуальным предпринимателем, что следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата.

Нуртдинова Г.И. имеет задолженность по уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме ... руб., что усматривается из требований Межрайонной ИФНС N ... по адрес дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... от дата N ... , от дата N ... , от дата N ... , от дата N ...

В производстве Бирского МОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство N ... от ... , возбужденное на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС N ... по адрес N ... от ... , вступившего в законную силу дата года, о взыскании с Нуртдиновой Г.И. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Нуртдиновой Г.И. в размере ... руб.

Налоговым органом должнику Нуртдиновой Г.И. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени штрафа.

Поскольку по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность должником не погашена, налоговым органом вынесено постановление N ... от дата о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

Между тем, доказательств того, что Нуртдинова Г.И. была уведомлена о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, извещена о возбуждении исполнительного производства, что она получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также имела возможность представить доказательства уважительности причин неисполнения требований, либо неисполнения их по неуважительной причине в материалах гражданского дела не имеется, отсутствуют доказательства невозможности применения к Нуртдиновой Г.И. других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая решение суд верно указал, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств уклонения должника от исполнения, таких как: смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества и т.п., материалы дела не содержат. Поэтому само по себе не погашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В материалах дела копии почтовых реестров об отправки требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, копии почтовых реестров об отправки постановления Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России N ... по адрес от ... N ... отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда.

При таким обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N ... по РБ - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р.Гареева

О.В. Демяненко

справка: судья ...