Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2629/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", Зигангирова Р.Ф., представителя Ибрагимова Т.М. - Ковалевой Е.А., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Амазонка" к Ибрагимову Т.М., Зигангирову Р.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... ", заключенный дата между Обществом с ограниченной ответственностью "Амазонка" в лице Ахметова А.Ф. и Ибрагимовым Т.М..

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... ", заключенный дата между Ибрагимовым Т.М. и Зигангировым Р.Ф..

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... ", заключенный дата между Зигангировым Р.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".

Аннулировать государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на здание, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... ";

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Амазонка" право собственности на здание, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... ";

Взыскать с Ибрагимова Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амазонка" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Амазонка" обратилось в суд с иском к Ибрагимову Т.М., Зигангирову Р.Ф., ООО "Управляющая компания" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N ... от дата (основание к выдаче - акт ввода законченного строительством объекта общественного питания от дата года), собственником ... -х этажного нежилого здания, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер N ... расположенного по адресу: адрес, у ДК " ... ", являлось Общество с ограниченной ответственностью "Амазонка". По договору купли-продажи от дата N б/н ООО "Амазонка" в лице генерального директора Ахметова А.Ф., действующего на основании Устава, передал, а Ибрагимов Т.М. получил указанное недвижимое имущество. По условиям указанного договора купли-продажи, здание, назначение: нежилое здание, двухэтажное, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер N ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... " продано за ... ( ... ) рублей. Право собственности Ибрагимова Т.М. зарегистрировано дата года, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N ... от дата (основание к выдаче - договор купли - продажи от дата N б/н).

дата между Ибрагимовым Т.М., дата года рождения и Зигангировым Р.Ф., дата года рождения заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, по условиям которого указанный объект продан последнему за ... рублей. Переход права собственности зарегистрирован дата года. Выдано свидетельство о государственной регистрации права серия N ... от дата (основание к выдаче - договор купли-продажи от дата N б/н).

дата между Зигангировым Р.Ф., дата года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Переход права собственности зарегистрирован дата года, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N ... от дата на основании договора купли - продажи от дата N б/н). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия N ... от дата года, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата года, собственником указанного нежилого помещения является ООО "Управляющая компания".

В обоснование исковых требований указано, что договор купли-продажи от дата N б/н, заключенный между ООО "Амазонка" (в лице генерального директора) Ахметова А.Ф. и Ибрагимовым Т.М., а также все последующие сделки в отношении указанного нежилого помещения, не соответствуют требованиям закона, то есть являются недействительными. Договор купли-продажи от дата N б/н, заключенный между ООО Амазонка" и Ибрагимовым Т.М., подписан от имени продавца неуполномоченным лицом - Ахметовым А.Ф., данный договор не соответствует требованиям ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Из выписки единого государственного реестра юридических лиц N N ... от дата следует, что единственным учредителем ООО "Амазонка" является Ахметова М.Х., размер её доли в уставном капитале составляет ... %. Договор купли-продажи от дата N б/н является крупной сделкой, в связи с тем, что стоимость отчуждаемого помещения, исходя из данных бухгалтерского баланса ООО "Амазонка", превышает ... % величины стоимости имущества общества. Между тем в нарушении требований ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", одобрения со стороны единственного учредителя ООО "Амазонка" получено не было. В связи с тем, что единственный учредитель ООО "Амазонка" (Ахметова М.Х.) не принимала решения о совершении крупной сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Амазонка", истец считает, то последующие договоры купли-продажи спорного имущества, а именно договор купли-продажи от дата года, заключенный между Ибрагимовым Т.М. и Зигангировым Р.Ф., договор купли-продажи от дата года, заключенный между Зигангировым Р.Ф. и ООО "Управляющая компания" так же являются недействительными (ничтожными), так как в нарушение ст. 209 ГК РФ отчуждение нежилого помещения производилось лицами, которые собственниками спорного имущества не являлись. В связи с чем, истец полагает, что договоры купли-продажи спорного нежилого помещения не соответствуют требованиям закона, следовательно, являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ. В отношении спорного имущества за короткий промежуток времени совершено несколько сделок, истец считает, что действуя разумно и добросовестно, ООО Управляющая компания" имело возможность принять меры для осмотра приобретаемого имущества, которое не являлось свободным. По мнению истца, ООО "Управляющая компания" является недобросовестным приобретателем, поскольку последнее приобрело спорный объект недвижимости по явно заниженной стоимости, помещения не осматривало. Истец считает, что предложенная цена покупки имущества должна была вызвать у ООО "Управляющая компания" сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, однако ответчик не проявил должной осмотрительности. На протяжении всего времени с момента заключения оспариваемых договоров ООО "Амазонка" фактически занимает спорное нежилое помещение, сдает его в аренду, несет бремя его содержания. Договор купли-продажи объекта недвижимости от дата N б/н сторонами не исполнялся, имущество фактически не передавалось, денежные средства ООО "Амазонка" в лице генерального директора Ахметова А.Ф. от Ибрагимова Т.М. фактически во исполнение сделки не получало.

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое здание, двухэтажное, общей площадью ... кв.м., инвентарный номер N ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... ", заключенный дата между Обществом с ограниченной ответственностью "Амазонка" в лице Ахметова А.Ф. и Ибрагимовым Т.М. и применить последствия недействительности сделок; договор купли - продажи, заключенный дата между Ибрагимовым Т.М. и Зигангировым Р.Ф.; договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный дата между Зигангировым Р.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"; аннулировать государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на здание, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... "; истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" здание, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... " в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амазонка"; признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Амазонка" право собственности на здание, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... "; взыскать с Ибрагимова Т.М., Зигангирова Р.Ф., Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в пользу Ахметова А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах, дополнениях к апелляционным жалобам представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", Зигангирова Р.Ф., представителя Ибрагимова Т.М. - Ковалевой Е.А., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Дашкова Ю.В., Зигангирова Р.Ф., представителя Ибрагимова Т.М. - Ковалевой Е.А. указано, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности. Полагают, что указанный спор подведомственен Арбитражному суду РБ в связи с тем, что из предмета оспариваемых сделок следует, что недвижимое имущество было построено для извлечения прибыли. Разрешая указанный спор, суд первой инстанции в нарушении требований ст.67 ГПК РФ, вынес решения без оценки доказательств, представленных ответчиком. Судом не принято во внимание, что Ибрагимов - покупатель объекта недвижимого имущества не мог знать, что указанная сделка является крупной и требуется согласие единственного учредителя, все свои обязательства по договору он выполнил. Сделка, нарушающая требования закона является оспоримой, а не ничтожной. Следовательно, вывод суда о том, что срок исковой давности составляет три года, является ошибочным. С момента заключения первой сделки до момента обращения в суд истек срок исковой давности, который составляет один год. В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, между тем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что срок исковой давности по оспариванию сделки не пропущен. Вывод суда о том, что все сделки не исполнялись, денежные средства по сделкам не передавались, противоречит актам приема - передачи денежных средств. Решение суда основано на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела, которые показали, что денежные средства в кассу ООО "Амазонка" не поступили, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что денежные средства не передавались от покупателя продавцу. ООО "Управляющая компания" является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку все свои обязательства по сделке исполнило, а указанное спорное имущество выбыло в связи с волеизъявлением самого собственника, так как Ахметов А.Ф., будучи директором ООО "Амазонка", подписал первый договор купли - продажи. В апелляционных жалобах представителя Ибрагимова Т.Х.- Ковалевой Е.А., Зигангирова Р.Ф. указаны аналогичные доводы, а также доводы о том, что дело рассмотрено по существу без участия ответчиков Ибрагимова Т.Х., Зигангирова Р.Ф., в отсутствие сведений об извещении.

В апелляционной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ставится вопрос об отмене решения суда только в части аннулирования государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на здание, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... ", поскольку статьёй 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права. Оспариванию в судебном порядке подлежит само зарегистрированное право, а не запись, в связи с чем решение суда в указанной части невозможно исполнить.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по РБ Галлямутдинову Г.И., представителя Ибрагимова Т.М. - Ковалеву Е.А., представителя ООО "Управляющая компания", Зигангирова Р.Ф. - Дашкова Ю.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, Ахметова А.Ф., представителей ООО "Амазонка" Молоканова Е.О., Минниахметова И.Ф. согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что договор купли - продажи недвижимого имущества от 08.07.2013г., заключенный ООО "Амазонка" с Ибрагимовым Т.М., является крупной сделкой. Указанная сделка совершена без одобрения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью, то есть с нарушением требований ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем является ничтожной, срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, что ООО "Амазонка" являлось собственником здания, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (том 1, л.д.13, л.д.161-л.д.168).

Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости произведена на основании акта ввода законченного строительством объекта общественного питания от дата года.

В акте ввода законченного строительством объекта общественного питания от дата года, в пункте 12 указана стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации в размере ... рублей.

Из дела правоустанавливающих документов N ... от дата усматривается, что дата между ООО "Амазонка", в лице генерального директора Ахметова А.Ф., и Ибрагимовым Т.М. был заключен договор купли-продажи здания, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... ", принадлежащее ООО "Амазонка" на основании акта ввода законченного строительством объекта общественного питания от дата года. Указанное недвижимое имущество продано за ... рублей (том 1л.д.154-л.д.160).

Договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от дата подписан его сторонами, а именно Ахметовым А.Ф. и Ибрагимовым Т.М. и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата года. В качестве подтверждения передачи денежных средств и объекта приобретенного недвижимого имущества сторонами подписан акт приема - передачи от дата.

Ибрагимову Т.М. выдано свидетельство о государственный регистрации права собственности на спорный объект недвижимости от дата.

Из материалов дела правоустанавливающих документов N ... от дата года, следует, что заключен договор купли-продажи от дата года, согласно которому, Ибрагимов Т.М. продал здание, назначение: нежилое здание, ... , расположенное по адресу: адрес, у ДК " ... ", Зигангирову Р.Ф. за ... рублей. Указанный договор купли-продажи от дата. заключен между Ибрагимовым Т.М. и Зигангировым Р.Ф., зарегистрирован переход права собственности в Росреестре дата. В качестве подтверждения передачи денежных средств и объекта недвижимого имущества сторонами подписан приема - передачи от дата. (л.д.137-л.д.153).

Из материалов дела правоустанавливающих документов от дата. N ... усматривается, что заключен договор купли - продажи дата. между Зигангировым Р.Ф. и ООО "Управляющая компания", по условиям которого, Зигангиров Р.Ф. продал вышеуказанный объект недвижимого имущества ООО "Управляющая компания" за ... рублей. Указанный договор купли-продажи от дата. подписан Зигангировым Р.Ф. и ООО "Управляющая компания" в лице директора Зигангирова Р.Ф. (л.д.122-л.д.136).

Признавая первый договор купли - продажи недвижимого имущества, и последующие сделки как производные от первой, недействительными, суд первой инстанции исходил из положений ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли - продажи от дата., заключенный ООО "Амазонка" с Ибрагимовым Т.М., является крупной сделкой, а материалы дела правоустанавливающих документов, касающихся указанной сделки, не содержат одобрения учредителя ООО "Амазонка".

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с п.5 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт совершения оспариваемой сделки; основания для квалификации сделки в качестве крупной; невозможность отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности; нарушения порядка заключения оспариваемой сделки, установленной законом, и ущемление прав и законных интересов истца, то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Из материалов дела следует, что в подтверждении квалификации сделки в качестве крупной, истец представил таблицу износа основных средств для бухгалтерского износа по состоянию на дата года. Суд первой инстанции, исходил именно из данных, указанных в данной таблице, и пришел к выводу, что первый договор купли - продажи является крупной сделкой.

Между тем, суд первой инстанции при определении балансовой стоимости активов общества (с целью установления является ли соответствующий договор купли-продажи для ООО "Амазонка" крупной сделкой или нет) не учел положения Федерального закона "О бухгалтерском учете" (в соответствии с которыми отчетность является как квартальной, так и месячной). Также в соответствии с п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержден Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н в редакции последующих изменений и дополнений) организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. В силу п. 37 Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. Следовательно, бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату будет являться баланс, составленный по состоянию на последний день месяца, предшествующего дате заключения сделки.

Между тем, истцом не представлены данные бухгалтерского баланса, составленного по состоянию на последний день месяца, предшествующего дате заключения сделки, каких - либо данных о том, что ООО "Амазонка" находится на упрощенной системе налогообложения не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что сделка от дата. являлась крупной, не представлено.

С учетом изложенного нельзя согласиться с доводами истца, относительно необходимости принятия учредителем решения об отчуждении имущества.

Кроме того истцом не представлено доказательств в подтверждении того, что в результате совершения сделки дата. причинены убытки ООО "Амазонка", поскольку не представлены доказательства в подтверждении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества - нежилого здания на момент совершения оспариваемой сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что Ибрагимову Т.М. было известно и он должен был знать, что оспариваемая сделка от дата. заключена с нарушением требований, предусмотренных ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также о явном ущербе для общества.

Из материалов дела следует, что содержание договора от дата соответствует положениям гражданского законодательства. Договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости. Сторонами соблюдены требования закона о форме договора и о государственной регистрации. Переход права собственности прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по адрес, о чем были сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому существующие ограничения (обременения) на приобретенные помещения не зарегистрированы. Данные факты подтверждены материалами регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по адрес.

В материалах дела имеется Устав ООО "Амазонка", выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из указанных документов следует, что генеральным директором на момент заключения договора купли - продажи и по настоящее время является Ахметов А.Ф.

Согласно пункту 8.1.1. Устава, Уставный капитал единственного участника общества состоит из номинальной стоимости доли его участка. Размер уставного капитала общества составляет ... рублей.

Пунктом 11.1 Устава установлены органы управления обществом: единственный участник общества и единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

В соответствии с пунктом 12.2. Устава генеральный директор ООО "Амазонка" без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает сделки от имени общества и распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом "Об общества с ограниченной ответственностью" и настоящим уставом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный договор от дата. заключен уполномоченным лицом Ахметовым А.Ф.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделки от дата. недействительной не пропущен, в связи с тем, что сделка не соответствующая требованиям закона является ничтожной, срок исковой давности составляет три года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Из п.5 ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Из п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что крупная сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

На основании ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав.

Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

Из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, сторонами не оспаривается, что договор купли - продажи недвижимого имущества от дата. подписан директором ООО "Амазонка" Ахметовым А.Ф.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, судебная коллегия находит, что срок исковой давности истцом пропущен. Ахметов А.Ф., являясь генеральным директором ООО "Амазонка", подписывая договор купли - продажи вышеуказанного нежилого помещения дата., именно с этого момента узнал, о нарушении прав ООО "Амазонка", поскольку отсутствует одобрение участника общества. Между тем в суд обратился с иском как генеральный директор ООО "Амазонка" только дата., то есть с пропуском установленного законом срока.

Судебная коллегия находит, что требования о признании сделки от дата. недействительной не подлежат удовлетворению, требования о признании последующих сделок, признании права собственности на спорное недвижимое имущество также удовлетворению не подлежат.

Что касается требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное недвижимое имущество было отчуждено помимо воли истца, в материалах дела нет.

Как указано выше, договор от дата. заключен от имени ООО "Амазонка" его генеральным директором Ахметовым А.Ф.

Указанные обстоятельства и требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора, и привели к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного, решение нельзя признать законными и оно подлежат отмене, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Амазонка".

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Амазонка" к Ибрагимову Т.М., Зигангирову Р.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, о признании права собственности отказать в полном объеме.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Голубева И.В.

Кулова Г.Р.

Справка: судья Мустафина Д.И.