Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2723/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Гареевой Д.Р.

при секретаре Валитовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сайфуллиной Н.А. - Нигматуллина Н.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Сайфуллиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственности " Дельта " о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Дельта" о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что дата в магазине ООО "Дельта" она приобрела телевизор ... Все обязательства по договору купли-продажи она выполнила, стоимость товара в размере ... руб. оплатила. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток, а именно полосы на панели. дата она сдала товар в авторизованный сервисный центр на ремонт по гарантии, согласно примечанию акта технического состоянию имеется нарушение условий гарантийного обслуживания, ей предложили платный ремонт, от которого она отказалась. Для выяснении причин недостатков она обратился к независимого эксперту. дата независимый эксперт, проведя исследование установил, что товар не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, в телевизоре ... неисправна ТРТ-LCD панель, вследствие чего причиной проявившейся неисправности является скрытый заводской дефект ТРТ-LCD панели с появлением на экране вертикальных цветных статистических полос. В виду наличия заводского дефекта, не соответствует ГОСТу 27.00.2-89. На ее письменные претензии о проведении ремонта по гарантии ответчик ответил отказом. Просила суд расторгнуть договор купли - продажи телевизора ... заводской N ... , ... от дата, взыскать с ответчика ООО "Дельта" в ее пользу стоимость товара в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы на оплату услуг ООО "Клевер" в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представителя Сайфуллиной Н.А. - Нигматуллина Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование указывает, что заключение эксперта N ... от ... является недопустимым доказательством по делу. В ходе проведения экспертизы телевизор был исследован ненадлежащим образом. В экспертном заключении отсутствует однозначный вывод эксперта о том, что дефект носит приобретенный характер, приобретенный в процессе эксплуатации. Суд при вынесении решения должен был руководствоваться заключением эксперта ООО "СУДЭКС".

В судебном заседании апелляционной инстанции Смирнов К.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения, установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления.

В силу части 1 статьи 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В силу норм ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, истцом Сайфуллиной Н.А. не представлено суду доказательств того, что дефекты приобретенного характера возникли в товаре до передачи товара потребителю, доказательств наличия в товаре дефектов производственного характера в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, дата истец Сайфуллина Н.А. приобрела в магазине ответчика ООО "Дельта" товар - телевизор модели ... заводской N ... , ... стоимостью ... рублей, что подтверждается договором N ... от дата.

дата истица обратилась к продавцу с жалобами на недостатки в работе телевизора, а именно полосы на панели.

Из акта технического состояния N ... следует, что недостатки возникли вследствие попадания жидкости на шлейфы панели, что является нарушением условий гарантийного обслуживания. Потребителю предложен платный ремонт.

Истцом проведена независимая экспертиза выявленных недостатков в ООО "Судекс".

Согласно экспертного заключения ООО "СУДЭКС" в телевизоре ... заводской N ... имеются заявленные заказчиком дефекты, на момент проведения экспертизы телевизор имеет заводские скрытые дефекты панели. На момент проведения экспертизы телевизор не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на работоспособность телевизора. Действия заказчика не могли повлиять на работоспособность представленного телевизора, так как любые действия, в том числе некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК не имеет свойств и возможностей вывести из строя ТРТ-LCD панели.

Эксперт пришел к выводу, что в телевизоре ... неисправна ТРТ-LCD панель. Вследствие чего причиной проявившейся неисправности является скрытый заводской дефект ТРТ-LCD панели с появлением на экране вертикальных цветных статистических полос.

дата потребителем направлена претензия продавцу (л.д. ... ).

ООО "Дельта" ответило отказом, поскольку на момент подачи претензии истек годичный гарантийный срок на спорный товар. Данное обстоятельство послужило основанием для подачи иска в суд.

По ходатайству ответчика определением суда от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан.

Согласно экспертного заключения N ... от дата, в телевизоре ... заводской N ... на момент проведения экспертизы выявлен дефект матрицы телевизора вследствие попадания токопроводящей жидкости на электронные компоненты платы. На момент проведения экспертизы выявлен дефект приобретенного характера: неисправность платы матрицы, вследствие попадания токопроводящей жидкости. Дефекты являются устранимыми, для этого необходимо заменить матрицу телевизора. Выявлены следы попадания жидкости на передней панели внутренних шлейфах и платах LCD. На момент проведения экспертизы, выявлены следы разборки-сборки телевизора. Определить место и лиц, проводивших разборку в рамках проведения экспертизы не предоставляется возможным, следов некачественно произведенных работ не выявлено.

Из письменных разъяснений эксперта Торгово-промышленной палаты РБ Азизова Р.Р. относительно выводов экспертного заключения N ... от дата года, следует, что определить каким образом образовалась коррозия на плате матрицы телевизора не предоставляется возможным. При создании определенных температурных условий (повышенной влажности) возможно образование влаги. Вследствие попадания жидкости из строя вышла плата матрицы телевизора.

В соответствии со статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Анализ указанных положений позволяет сделать определенный вывод о том, что в случае обнаружения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет, при этом продавец освобождается от ответственности, если в результате проведенной им экспертизы будет установлено, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Таким образом, бремя доказывания факта нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, в отношении которого установлен гарантийный срок, возлагается на продавца.

Учитывая, что потребитель заявил о недостатке товара в период действия гарантии, бремя доказывания отсутствия производственного дефекта товара лежит на продавце.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие возникновение у телевизора недостатков в результате нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара.

Доказательств того, что попадание влаги на плату матрицы телевизора в результате действий покупателя, материалы дела также не содержат.

В связи с тем, что ответчик не доказал как факта передачи истцу товара надлежащего качества, так и обстоятельств о возникновении недостатка телевизора после передачи товара потребителю и вследствие его вины, то оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Сайфуллиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи телевизора.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплаченная истцом за телевизор сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы нарушитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. В соответствии со статьей 22 указанного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца с просьбой о возврате денежных средств за некачественный товар получена ответчиком дата, однако в установленный законом срок не удовлетворена, следовательно, требование о взыскании неустойки с дата по дата в пределах заявленных требований в размере ... рублей, судебная коллегия признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

Учитывая период просрочки неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме ... рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сайфуллиной Н.А. к ООО "Дельта" о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи телевизора ... заводской N ... заключенный между Сайфуллиной Н.А. и ООО "Дельта" дата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в пользу Сайфуллиной Н.А. стоимость товара в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., расходы на оплату услуг ООО "Клевер" в размере ... руб., штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Дельта" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи О.В. Демяненко

Д.Р. Гареева

Справка: судья ...