Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2745/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Демяненко О.В.

при секретаре Валитовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Скороход В.П. - Барышниковой Е.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Скороход В.П. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании с ответчика в пользу истца суммы реального имущественного ущерба в размере ... руб., суммы в размере 50% от взысканных сумм в качестве штрафа согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скороход В.П. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает на то, что дата Яхина И.А., действующая в его интересах передала внесением в отделение ОАО "Сбербанк России" N ... в счет будущей сделки по покупке квартиры денежную сумму в размере ... рублей Мактубаеву Н.С. на счет N ... Как выяснялось позднее, лицо, выдавшее себя за Мактубаева Н.С., таковым не является. При открытии счета в отделении банка, а в последующем и при снятии денежных средств со счета был предоставлен поддельный паспорт. Решением суда установлено, что на момент заключения сделки и расчетов по ней, паспорт Мактубаева Н.С. был утерян, о чем он сообщил в правоохранительные органы, новый паспорт получил дата. То есть паспорт серии ... N ... , выданный дата Отделением УФИС России по адрес в адрес на имя Мактубаева Н.С., был недействительным. В нарушение требований Инструкции о порядке совершения в Сбербанке операций по вкладам физических лиц от дата N1-3-р и приказа Сбербанка от дата N71-о "О мерах по противодействию мошенническим действиям с использованием подлинных документов, удостоверяющих личность" ни бухгалтерский работник, ни кассовый работник не проверили подлинность и действительность представленного паспорта Мактубаева Н.С., при открытии счета и при выдаче наличных денег с указанием счета, которые были перечислены Яхиной И.А. по его поручению за приобретенную им у Мактубаева Н.С. квартиру. Решением Стерлитамакского городского суда от дата была признана недействительной доверенность от дата, уполномочивающая Браун А.П. управлять, пользоваться и распоряжаться квартирой N ... адрес РБ и доверенность от дата от имени Браун А.П., действующего по доверенности за Кадырову М.И., выданная Амангуловой Р.Ш. управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащей Кадыровой М.И. адрес. 1 "а" адрес РБ. Нотариусом Хомутовой А.А. были удостоверены доверенность на право регистрировать сделку, право и переход права по вышеуказанной квартире и заявление об отсутствии супруги от имени Мактубаева Н.С. Как выяснилось в процессе рассмотрения дела, паспорт на имя Мактубаева Н.С. поддельный. Нотариус должным образом не удостоверилась в действительности предоставленного паспорта при совершении нотариальных действий, и сделка между Скороход В.П. и неким лицом, назвавшим себя Мактубаевым Н.С., зарегистрированная в Росреестре РБ была признана недействительной. Решением суда были признаны недействительными договоры купли - продажи вышеуказанной квартиры, исключена запись о государственной регистрации права собственности Скороход В.П. на вышеуказанную квартиру. дата постановлением следователя отдела СУ Управления МВД России по адрес капитана юстиции Ковалева Е.В. по материалам уголовного дела N ... Скороход В.П. был признан потерпевшим, поскольку причинен имущественный вред в виде истребованной из его владения квартиры. Согласно справке, выданной ООО "Б.И.Н - Экспертъ" от дата, средняя рыночная стоимость указанной квартиры составляет ... рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму реального имущественного ущерба в размере ... рублей, сумму в размере 50% от взысканных сумм в качестве штрафа согласно ч.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Скороход В.П. - Барышникова Е.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание положения Инструкции о порядке совершения в Сбербанке операций по вкладам физических лиц от дата N1-3-р., приказа Сбербанка от дата N 71-о "О мерах по противодействию мошенническим действиям с использованием поддельных документов, удостоверяющих личность". Необоснованным является вывод суда о том, что надлежащим ответчиком является настоящий Мактубаев.

Представитель истца - Барышникова Е.Ю., третье лицо по делу Яхина И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нар

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 843 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором; к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре-банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Часть 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), и установить следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец Скороход В.П. стороной по указанным договорам банковского вклада и счета на имя Мактубаева Н.С. не является. Доказательств нарушений ответчиком при совершении указанных операций, в том числе по выдаче денежных сумм со счета, открытого на имя Мактубаева Н.С., истцом суду не представлено.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от дата Яхина И.А. получила от Скороход В.П. деньги в размере ... рублей для перечисления их продавцу Мактубаеву Н.С. в счет приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес.

Яхиной И.М. получены денежные средства по доверенности за Мактубаева Н.С. в сумме ... руб ... Также согласно расписки от дата Яхиной И.М. получены денежные средства в сумме ... руб. в счет оплаты услуг по договору купли продажи.

Согласно заключенного дата между ОАО "Сбербанк России" и Мактубаевым Н.С. договора N ... о вкладе "Универсальный Сбербанка России на 5 лет", открыт счет N ... на имя Мактубаева Н.С.

Мактубаев Н.С. внес денежных средства в размере ... рублей на счет N ... что подтверждается приходным кассовым ордером

N ... от дата.

дата Яхина И.А. внесла денежные средства в размере ... рублей на счет N ... на имя Мактубаева Н.С, что также подтверждается распиской, приходным кассовым ордером N ...

дата Мактубаев Н.С. получил денежные средства в размере ... рублей со своего счета.

дата между Мактубаевым Н.С. и Яхиной И.А., действующей в интересах Скороход В.П. заключен предварительный договор купли продажи однокомнатной адрес, расположенной по адресу РБ, адрес. Также Мактубаев Н.С. получил денежные средства в размере ... рублей за продаваемую им квартиру.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата сделка по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к Скороход В.П. признана недействительной, квартира истребована из собственности Скороход В.П.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском в ОАО "Сбербанк" ненадлежащим образом исполнившего обязанность по удостоверению личности вкладчика по договору, получившего денежные средства по договору.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) ответчика, вины ответчика в причинении убытков истцу, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) Банка и понесенными истцом Скороход В.П. убытками не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска о защите прав потребителей, взыскании имущественного ущерба взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание положения недействующей Инструкции о порядке совершения в Сбербанке операций по вкладам физических лиц от дата N ... , тогда как должен был руководствоваться Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р от дата г., основанием для отмены решения суда не являются, поскольку Банк выдал денежные средства лицу, предъявившему паспорт.

Противоправные же действия третьих лиц по завладению паспортом не являются основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ОАО "Сбербанк России.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скороход В.П. - Барышниковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья ...