Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гареевой Д.Р.
Демяненко О.В.
при секретаре Валитовой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Гайсина Р.А. к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" в пользу Гайсина Р.А. страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайсин Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что дата между ним и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля марки ... , VIN ... , сроком действия с дата по дата. По условиям договора выплата страхового возмещения производится путем оплаты фактически произведенного ремонта на СТОА по выбору страхователя. дата произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине водителя Шафикова А.Х., управлявшего застрахованным автомобилем. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, осуществил ремонт в ООО "Автофокус", представил страховщику документы, подтверждающие оплату стоимости ремонта. Страховщик в установленные договором сроки выплату страхового возмещения не произвел. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" просит решение суда отменить, указывая, что страхователь не предоставил страховщику кассовый чек, подтверждающий оплату стоимости ремонта автомобиля. К правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, у суда не имелось оснований для взыскания неустойки. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гайнанов Р.Р. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Из пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).
В силу положений 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), условия, содержащиеся в договоре страхования (страховом полисе) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.
Разрешая спор, суд исходил из того, что расходы истца по оплате стоимости восстановительного ремонта на СТОА подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Данный вывод суда судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, дата между Гайсиным Р.Р. и ЗАО "СГ "Уралсиб" был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля марки ... , VIN ... срок действия с дата по дата, что подтверждается полисом страхования транспортных средств ...
По условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по рискам "Хищение", "Ущерб", размер страховой суммы составил - ... рублей.
Стороны установили, что выплата страхового возмещения производится без учета запасных частей путем оплаты фактически произведенного ремонта на СТОА по выбору страхователя.
Страховая премия по риску в размере ... руб. оплачена страхователем при заключении договора.
дата произошел страховой случай дорожно - транспортное происшествие, произошедшее по вине водителя Шафикова А.Х., управлявшего застрахованным автомобилем.
дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Истец обратился в ООО "Автофокус" с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля. Выполнение ремонтных работ подтверждается наряд - договором N ... от дата, заключением (калькуляцией) N ... Стоимость услуг по восстановительному ремонту составила ... руб. ... коп.
дата истец представил ответчику документы, подтверждающие оплату ремонта автомобиля, произведенного в ООО "Автофокус", а именно, квитанцию об оплате услуг по ремонту на сумму ... руб. ... коп., наряд-договор, заключение с перечнем замененных деталей и произведенных ремонтных действий. Страховая выплата ЗАО "СГ "Уралсиб" не произведена.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение автомобилю механических повреждений являются страховым случаем, в связи с этим у Гайсина Р.Р. возникло право на получение страхового возмещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что страхователь не предоставил страховщику кассовый чек, подтверждающий оплату стоимости ремонта автомобиля не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку актом выполненных работ к наряд - договору N ... от дата подтверждаются расходы истца по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб.
Документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей, в связи с чем, у суда не имелось оснований для взыскания неустойки судебная коллегия считает необоснованным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителе применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из данной правовой позиции, под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подпадают, в том числе, отношения в связи с договором добровольного страхования, заключенного гражданами.
Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между физическим лицом и страховой компанией ЗАО "СГ "Уралсиб" для личных нужд истца.
При таких обстоятельствах, суд обосновано взыскал с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта судебной коллегией отклоняются.
Представленные истцом доказательства, а именно наряд - договор N ... от дата, перечень (калькуляция) с указанием ремонтных работ и документы об оплате ремонта подтверждают размер реального ущерба. Сам по себе довод о том, что суд первой инстанции не назначил судебную экспертизу предполагаемой стоимости восстановительного ремонта, тогда как предъявлен иск о взыскании фактических затрат на ремонт, не является основанием для назначения экспертизы и отмены решения суда, поскольку ответчиком не приведены данные о том, какие конкретно ремонтные воздействия в отношении поврежденной автомашины он считает не связанными с ДТП, какие позиции в перечне ремонтных работ ответчик считает завышенными и по каким причинам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Гизатуллин
Судьи Д.Р. Гареева
О.В. Демяненко
справка: судья ...
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.