Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3106/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гареевой Д.Р.

Куловой Г.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО ИКБ "Совкомбанк" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Ярмухаметовой М.Ф. к ООО ИКБ "Совкомбанк " удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N ... от ... возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.

Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу Ярмухаметовой М.Ф. возмещение страхового взноса на личное страхование в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" государственную пошлину в доход государства ... руб.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмухаметова М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что дата между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N ... , по

условиям которого она получила кредит в сумме ... руб., сроком на ... месяца, под ... % годовых. Заключение кредитного договора было обусловлено подключением к программе страхования жизни и здоровья. Вместе с тем, она не имела намерения заключать договор страхования, поскольку обращалась в банк с единственной целью получить кредит в заявленной сумме. Плата по страховому взносу на личное страхование составила ... руб. на весь срок кредитного договора. датаг. денежные средства в размере ... руб. были списаны ответчиком в свою пользу со счета, открытого на имя заемщика. Считает, что услуги по страхованию заемщика являются навязанными, ущемляют её права, как потребителя, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства. Просила признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата, возлагающие на заемщика обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика в её пользу незаконно удержанную сумму по страховому взносу на личное страхование в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ... г. по день вынесения решения от суммы ... руб., возмещение расходов по подготовке претензии в размере ... руб., возмещение расходов по оплате услуги представителя в размере ... руб., расходы на выдачу доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ООО ИКБ "Совкомбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывают, что истица добровольно просила включить ее в программу страхования, о чем свидетельствуют ее собственноручные отметки в графе "Да", подтвержденные подписями в Заявлении - оферте на кредитование. Истица не была лишена возможности отказаться от подключения к Программе страхования. Неустойка взыскана судом необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ярмухаметовой М.Ф.-Ярбулов Р.Г. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда, оно принято при точном соблюдении норм процессуального права, и, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение банком в кредитный договор условия об оплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя. В расчет полной стоимости кредита включена плата за включение в программу страховой защиты, что является основанием для признания договора недействительным.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, дата между Ярмухаметовой М.Ф. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого истица получила кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяца под ... % годовых.

Также из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора Ярмухаметова М.Ф. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования смертельно-опасного заболевания, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико". Заявление лично подписано Ярмухаметовой М.Ф.

В этом же заявлении также указано, что Ярмухаметова М.Ф. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "Алико" без участия банка; она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Из выписки по счету, открытому на имя Ярмухаметовой М.Ф. на который была зачислена сумма кредита в размере ... рублей видно, что банк произвел списание со счета потребителя платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ... рублей, после чего Ярмухаметова М.Ф.С. получила оставшуюся сумму кредита в размере ... рублей.

Изучив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что при кредитовании Ярмухаметовой М.Ф. услуга по страхованию заемщику навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела. Присоединение истицы к программе страхования являлось добровольным.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Ярмухаметовой М.Ф.

Из заявления следует, что волеизъявление заемщика на подключение к Программе страхования выражается проставлением галочек в графах "Да" или "Нет" заявления - оферты со страхованием.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ярбулов Р.Г. оспаривал факт проставления Ярмухаметовой М.Ф. галочек в графе "Да" заявления - оферты со страхованием от дата, в связи с чем, судебной коллегией у ООО ИКБ "Совкомбанк" запрошен подлинник заявления - оферты.

Из представленного ООО ИКБ "Совкомбанк" суду апелляционной инстанции заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно - опасного заболевания от дата следует, что оно собственноручно подписано истицей, в графах галочки проставлены собственноручно.

Также в указанном заявлении - оферте Ярмухаметова М.Ф. поручила Банку в случае акцепта заявления - оферты без дополнительного распоряжения с ее стороны направить денежные средства на оплату включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, что подтверждается проставленной галочкой в графе "Да".

Пунктом 6 заявления - оферты от дата Ярмухаметова М.Ф. дала согласие Банку на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, с условиями страхования изложенными в Программе добровольного страхования ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной галочкой в графе "Да".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица выразила согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях добровольно.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Ярмухаметова М.Ф. добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья, была ознакомлена с условиями договора, условиями программы страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон, а прав заемщика, как потребителя, нарушено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ярмухаметова М.Ф. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ярмухаметовой М.Ф. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Р. Кулова

справка: судья ...