Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3219/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Демяненко О.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Китаева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Китаева И.В. невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на направление телеграмм в размере ... руб., расходы на удостоверение копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию в размере ... расходы на изготовление копий документов в суд в ... руб., всего ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований Китаева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, взыскании расходов на оплату услуг оценщика отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход бюджета адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китаев И.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указывает на то, что дата на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ... государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ему и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего Лаврентьеву Д.А. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Лаврентьева Д.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии ССС N ... Согласно отчета N ... от дата, составленного независимым оценщиком ИП Донцовым И.В., стоимость ремонта его автомобиля составляет ... руб. ... коп., за составление отчета им уплачено ... руб. дата он обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты. ООО "Росгосстрах" страховую выплату не произвело. Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу страховую выплату в сумме ... руб., расходы по проведению оценки в сумме ... руб., расходы по отправке телеграммы в сумме ... руб., расходы по удостоверению копий документов в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, указывая, что о месте и времени судебного заседания дата они не были извещены надлежащим образом. На дату вынесения решения суда требования истца о выплате страхового возмещения исполнены в добровольном порядке. Взыскание судом штрафа в сумме ... руб. противоречит п.3 ст. 16.1. Закона "Об ОСАГО", статье 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей". Расчет суммы штрафа должен производиться только от размера взысканной страховой выплаты. Поскольку ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, у суда не имелось оснований для взыскания штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Росгосстрах" Шарипова АА. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 01 октября 2014 года) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Лаврентьева Д.А. автомобилю истца были причинены механические повреждения, вред подлежит возмещению страховщиком ООО "Росгосстрах", где застрахована ответственность виновника по договору ОСАГО.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата на ... км автодороги ... Лаврентьев Д.А., управляя автомобилем ... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ... , принадлежащим Китаеву И.В., чем нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Китаева И.В. получил механические повреждения.

Вина Лаврентьева Д.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении(схемой места ДТП от дата (л.д. ... справкой о ДТП от дата (л.д. ... ), Постановлением инспектора ДПС ОГИБДЦ отдела МВД России по адрес от дата (л.д. ...

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Лаврентьева Д.А. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ССС ... ).

Согласно отчету ИП Донцова Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет ... руб.

дата в ООО "Росгосстрах" поступило заявление Китаева И.В. о получении страхового возмещения с приложенными документами.

В установленный законом срок страховая выплата не была произведена, в связи с чем, истец дата обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Росгосстрах" признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым и перечислило дата Китаеву И.В. страховое возмещение в сумме ... руб., что подтверждается актом о страховом случае.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере ... руб.

Как следует из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, установив факт нарушения прав потребителя, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет суммы штрафа должен был быть произведен от размера взысканной страховой выплаты равной ... рублям, а не из суммы 120 000 рублей, не может служить основанием для отмены решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что обращение истца Китаева И.В. в страховую компанию имело место дата, которое страховая компания должна была своевременно и добровольно выполнить в полном объеме надлежащим образом. К заявлению о выплате страхового возмещения были приложены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей.

ООО "Росгосстрах" будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или выполнение ее ненадлежащим образом является нарушением прав Китаева И.В. как потребителя, а, следовательно влечет обязательное применение судом положений Закона "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия полагает, что выплата страхового возмещения, которую ответчик произвел после предъявления иска в ходе рассмотрения дела, а также в неполном объеме, не является добровольным удовлетворением требований истца, произведена с нарушением его прав и обусловлена обращением в суд.

Следовательно, установив факт нарушения срока и размера страховой выплаты, суд правильно исчислил размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа из суммы страхового возмещения в размере ... рублей.

Довод ответчика о неизвещении о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата опровергается почтовым уведомлением полученным ООО "Росгосстрах" дата, имеющегося в материалах дела (л.д. ... ).

Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья ...