Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3224/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей Куловой Г.Р.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Салимгареевой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N33 по Республике Башкортостан Г.С.А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N33 по Республике Башкортостан к Лялину И.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Лялина И.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что Межрайонной ИФНС России N33 по РБ направлялись ИП Лялину И.В. требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от ... N ... , N ... , от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... , от ... N ... , N ... , которые в установленные сроки исполнены не были. ... заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N33 по Республике Башкортостан вынесено постановление N ... о взыскании образовавшейся суммы задолженности в сумме ... рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП возбуждено исполнительное производство от ... N ... , и предложено должнику Лялину И.В. исполнить требования добровольно в течение ... дней.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Лялину И.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству от ... N ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N33 по Республике Башкортостан Г.С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, так как инспекцией своевременно были применены меры по взысканию задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... Межрайонной ИФНС России N33 по Республике Башкортостан вынесено постановление N ... о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Лялина И.В. в размере ... рублей. На основании постановления судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП ... возбуждено исполнительное производство N ...

Доказательства уплаты налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, Лялиным И.В. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Лялина И.В. из Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, доказательств наличия таковых Лялиным И.В. также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство N ... фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства получения Лялиным И.В. постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 2 Постановления Пленума).

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих ими на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или муниципальных образований).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Принимая во внимание представленные в материалы дела копии почтовых реестров об отправке в адрес Лялина требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лялин И.В. был уведомлен о необходимости исполнить вышеуказанные требования по уплате задолженности, а также о вынесении в отношении него постановления о взыскании задолженности налоговым органом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника Лялина И.В. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом, должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебной коллегией установлено, что требования исполнительного документа не исполняются должником более двух месяцев, при этом, последним не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами.

Отсутствие у должника денежных средств или иного имущества, необходимого для исполнения возложенных на него обязательств по уплате задолженности, не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления налогового органа об установлении в отношении должника Лялина И.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству N10789/12/17/02.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от ... отменить, принять по делу новое решение, которым:

Заявление Межрайонной ИФНС России N33 по Республике Башкортостан об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Лялину Ивану Валерьевичу на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству N ... о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа в размере ... рублей.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья ...