Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3501/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гареевой Д.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гараевой Р.Г. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Гараевой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" с Гараевой Р.Г. задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме основного долга ... рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Гараевой Р.Г. к Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части установления процентов, неустойки недействительными, произведении фактического перерасчета ранее перечисленных сумм, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Гараевой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что дата между ОАО "МДМ Банк" и Гараевой Р.Т. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счет заемщика. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата задолженность Гараевой Р.Т. по кредитному договору составляет ... рублей, из них сумма основного долга ... рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ... рублей. Просил взыскать с Гараевой Р.Т. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями Гараева Р.Т. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "МДМ Банк" с требованием о расторжении кредитного договора от дата, признании условий кредитного договора в части установления процентов, неустойки, произведении фактического перерасчета ранее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование встречного иска указала, что в заявлении о предоставлении кредита, поданного ответчиком в банк, не указана полная сумма кредита, не указаны проценты в рублях, не указана сумма комиссии, подлежащая выплате. Условия заключенного договора являются типовыми, нарушают права заемщика, начисленная неустойка является завышенной. Действиями Банка заемщику причинены нравственные страдания, которые она оценивает в ... рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Гараева Р.Г. просит решение суда отменить, указывая, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, подлежащие выплате. Договор является типовым, стандартной формы и ответчик не имел возможности повлиять на его содержание. Банком необоснованно произведено безакцептное списание денежных средств в счет неустойки. Удержанные в виде срочных процентов денежные средства несоразмерны последствиям нарушения обязательств по кредиту и подлежат уменьшению. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что банком установлена комиссия за ведение ссудного счета, завышена процентная ставка по кредиту.

Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования ОАО "МДМ Банк" частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд ответчиком не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата Гараева Р.Т. обратилась в ОАО "МДМ Банк" с офертой, выраженной в анкете-заявлении на получение кредита в размере ... рублей под 24% годовых, согласно которой Гараева Р.Т. предложила Банку в соответствии с Условиями кредитования по продукту "Потребительский кредит" открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту VISA и перечислить сумму кредита в размере ... рублей на банковский счет. Также предложила Банку принять прилагаемый к заявлению график возврата кредита по частям.

Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения перечислил на счет Гараевой Р.Т. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно графику платежей, Гараева Р.Т. обязалась погашать задолженность по кредиту не позднее 22 числа каждого месяца, последний платеж в размере ... рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность Гараевой Р.Т. по возврату суммы основного долга перед Банком составляет ... рублей (с учетом погашенной суммы долга в размере ... рублей), по уплате процентов на непросроченный к уплате основной долг в размере ... рублей, на просроченный к уплате основной долг в размере ... рубль (с учетом начисленных и уплаченных процентов).

Установив, что заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита, возникла просроченная задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Гараевой Р.Т. в пользу Банка суммы основного долга в размере ... рублей, процентов на непросроченный к уплате основной долг в размере ... рублей, процентов на просроченный к уплате основной долг в размере ... рубль.

При этом, суд правильно установил, что Банком нарушена очередность списания денежных средств, предусмотренная статьей 319 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчицы Гараевой Р.Т. подлежит снижению на сумму взысканных штрафов в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Гараевой Р.Т. суд обосновано исходил из того, что исполнение спорной сделки началось в момент выдачи Гараевой Г.Т. банком кредита дата, срок исковой давности по требованию Гараевой Г.Т. о защите прав потребителя истек дата, тогда как с соответствующим требованием в суд Гараева Г.Т. обратилась по истечении трехлетнего срока исковой давности - дата.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении встречного иска ввиду пропуска срока исковой давности, а в случае отказа в иске в связи пропуском срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст. 198 ГПК РФ), то приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма кредита и процентов, подлежащая выплате, договор является типовым и ответчик не имел возможности повлиять на его содержание, а также, то, что банком необоснованно произведено безакцептное списание денежных средств в счет неустойки, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараевой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ...