Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Губайдуллиной Г.Н. - Соколовой А.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Губайдуллиной ГН к ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши здания, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу Губайдуллиной ГН стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... 000 руб., почтовые расходы в размере ... коп., расходы за оказание юридических услуг в размере ... 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Губайдуллиной ГН к ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши дома.

Требования мотивированы тем, что дата на стоящий около дома автомобиль Тойота Аурис, принадлежащий ей на праве собственности, упал снег с крыши адрес от дата в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля по ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Согласно экспертному заключению N дата стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля ... рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей ... копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Габайдуллиной Г.Н. - Соколова А.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца по взысканию неустойки и штрафа ссылаясь на то, что отношения между истцом и ответчиком по всем признакам подпадают под урегулирование Закона "О защите прав потребителей", истец является потребителем, использующим услуги исполнителя по управлению многоквартирным домом, в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Габайдуллиной Г.Н. - ЕАС, представителя ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" АГВ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4. дата Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от дата, а также условиям договора управления многоквартирным домом, удаление наледи и сосулек с кровли дома производится по мере необходимости.

Судом установлено, что ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", как управляющая организация, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес А.

дата в ДЧ Управления МВД России по адрес поступило заявление Губайдуллиной Г.Н. о фиксации факта повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Тойота ... , государственный регистрационный знак ... , припаркованного возле адресА по адрес.

Постановлением отдела полиции N ... Управления МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, поскольку повреждение автомобиля произошло в ходе падения снега с крыши дома, а не умышленных действий не установленных лиц.

Осмотром места происшествия от дата установлено, что возле подъезда адресА по ул. Стерлитамак на углу дома передней частью в западном направлении расположен автомобиль марки Тойота ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащий Губайдуллиной Г.Н., разбито заднее левое боковое стекло, полностью деформирована задняя левая дверь, на крыше с левой стороны имеется вмятина.

Согласно акту, подписанному старшей по дому АПА, старшей по подъезду АОА, истцом Губайдуллиной Г.Н., дата в 18 час.00 мин. произошел сход снега с крыши с 9 этажа на тротуар и падении снега поврежден автомобиль.

Из акта от дата, составленного мастерами участка N ... СЛЗ, ФТА, старшей по дому АПА, усматривается, что дата в 17 час. 15 мин. позвонила старшая по дому адрес, кВ.78 АЛА сообщила, что произошел сход снега с балконного козырька 3-го подъезда, снег упал рядом с автомобилем марки Тойота ... , государственный регистрационный знак ... Данный автомобиль приблизительно 3 месяца припаркован возле 3 подъезда (6 м от дома), машина заброшена, не эксплуатировалась хозяином длительное время, так как автомобиль завален снегом. На объявления, вывешенные на очистку территории от снега, хозяин машины не реагировал, затруднялась очистка территории от снега. Участком N ... в местах схода снега вывешены предупреждающие таблички "Осторожно, сход снега", однако владелец автомашины не отреагировал на все предупреждения.

В соответствии с пунктом 6.39 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от дата N 78), расстояние от открытых стоянок при числе легковых автомобилей 10 и менее до жилых домов, в том числе торцов жилых домов без окон, должно составлять не менее 10 метров.

Согласно заключению N дата ИП ГМТ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 42276 рублей 69 копеек, величина утраты товарной стоимости составила ... рубля. За составление оценки истцом уплачено ... рублей.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между падением снега с крыши адрес А по адрес на автомобиль истца и причинением повреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требовании, поскольку вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него, как на обслуживающую организацию, обязанностей по очистке кровли и иных частей дома от снега, наледи и сосулек. Поэтому правовых оснований для освобождения ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" от обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда в полном объеме не имелось.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... рублей ... копеек, величину утраты товарной стоимости ... рубля. Ответчиком не оспаривался представленный отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, не представлено.

Довод жалобы о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, отношения между истцом и ответчиком по всем признакам подпадают под урегулирование Закона "О защите прав потребителей", истец является потребителем, услуг исполнителя по управлению многоквартирным домом, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, является необоснованной.

В основных понятиях Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пунктов 1,6 статьи 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Закон "О защите прав потребителей" регламентирует правоотношения между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу при падении снега с крыши дома, а не в следствии недостатков услуг ответчика по содержанию жилого дома, правоотношения регламентируются нормами гражданского права, а не Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки и штрафа в пользу истца, основан на нормах материального права.

В силу ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводов для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Губайдуллиной Г.Н. - Соколовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья ААС