Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3850/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиятдиновой Ф.Р. на решение Бураевского районного суда РБ от дата, которым постановлено:

1. Исковые требования Юнусовой З.М. к Зиятдиновой Ф.Р. о признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности Зиятдиновой Ф.Р. на земельный участок, об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности Зиятдиновой Ф.Р. на земельный участок удовлетворить.

В удовлетворении иска Зиятдиновой Ф.Р. к Юнусовой З.М. о признании завещания недействительным, свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконным, прекращении права собственности Юнусовой З.М. на жилой дом, признании недействительными записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права отказать.

2. Прекратить право собственности Зиятдиновой Ф.Р. на земельный участок, площадью ... расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N ...

3. Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Зиятдиновой Ф.Р. на земельный участок, площадью ... , расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N ...

4. Признать право собственности Юнусовой З.М. на земельный участок, площадью ... расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N ...

5. Взыскать с Зиятдиновой Ф.Р. в пользу Юнусовой З.М. расходы на оплату услуг представителя в размере ... , государственную пошлину в размере ...

5. Взыскать с Зиятдиновой Ф.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнусова З.М. обратилась в суд с иском к Администрации СП Тазларовский сельсовет МР Бураевский район РБ, Зиятдиновой Ф.Р. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что дата умерла Х.

По утверждению истицы, дата ей было выдано Свидетельство N ... о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу адрес на основании которого она зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на указанны дом.

Также указала, что в ходе оформления наследственных прав на земельный участок по адресу адрес ей стало известно, что данное имущество было оформлено в собственность ответчицей Зиятдиновой Ф.Р., запись о регистрации N ... от дата.

Просила суд прекратить право собственности Зиятдиновой Ф.Р. на данное имущество, признать государственную регистрацию данного права недействительной. Также просила признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Впоследствии Юнусова З.М., не отказываясь от первоначальных исковых требований, представила уточненный иск к Отделу по Бураевскому району Управления Росреестра по РБ, Зиятдиновой Ф.Р., указав, что поскольку ответчица наследником Х ... не являлась, правовые основания для выдачи ей Свидетельства о праве собственности на данное имущество у Отдела по Бураевскому району Управления Росреестра по РБ отсутствовали.

Просила суд признать данные действия Отдела по адрес Управления Росреестра по РБ незаконными, признать выданное Зиятдиновой Ф.Р. Свидетельство о праве собственности на земельный участок недействительным.

В свою очередь, Зиятдинова Ф.Р. обратилась в суд со встречным иском (с учетом последующих уточнений) к Юнусовой З.М. о признании завещания недействительным, свидетельства о праве на наследство по завещанию - незаконным, прекращении права собственности на жилой дом, признании соответствующих записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование встречных исковых требований указала, что дата вступила в зарегистрированный брак с сыном Х. - Р., после чего стала проживать в жилом доме по адресу адрес совместно с супругом и его престарелыми родителями.

Также указала, что она и ее супруг Р ... вели совместное хозяйство, на счет собственных денежных средств значительно улучшили жилищные условия, возвели пристрой веранду, сараю, баню и подсобные помещения, несли все расходы по содержанию домовладения и уплате коммунальных платежей.

После смерти Р ... дата Зиятдинова Ф.Р. осталась проживать в данном доме с Х.., осуществляла уход за ней.

Составленное Х., завещание полагает недействительным, так как земельный участок ей на праве собственности не принадлежал.

Также указала, что Х., являясь инвалидом второй группы по слуху, не могла составить завещание; указание в завещании на разъяснение ей вслух положений ст. 1149 ГК РФ не соответствует действительности.

Просила суд признать данное завещание недействительным, а выданное на его основании Свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата - незаконным, прекратить право собственности Юнусовой З.М. на данный дом, признав недействительными соответствующие Свидетельство о государственной регистрации права и запись в ЕГРП. Также просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу адрес

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зиятдинова Ф.Р. просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам встречного искового заявления. Также указала, что спорные дом и земельный участок Х. не принадлежали, в связи с чем право собственности на данные объекты к Юнусовой З.М. в порядке наследования перейти не могло. Полагает, что, являясь собственником земельного участка по адресу адрес, имеет право на приобретение в собственность и расположенного на данном участке жилого дома.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зиятдиновой Ф.Р. - Абзгильдина С.Ф., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, Юнусову З.М., ее представителя Шаймухаметова Р.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124, 1125 ГК РФ, согласно которым завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

При разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Аналогичное положение содержит и ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 20 ЗК РФ.

Как следует из п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу приведенных положений законодательства, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само по себе свидетельство о государственной регистрации. При этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.

Изложенному корреспондируют и положения, содержащиеся в Определении ВАС РФ от 23 апреля 2010 года N ВАС-2571/10 по делу N А75-990/2009.

Более того, ст. 12 ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание свидетельства о государственной регистрации.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что дата Х. завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, своей дочери Юнусовой З.М.

дата Х. умерла, дата на основании заявления Юнусовой З.М. к ее имуществу было заведено наследственное дело N ... (л.д. 58-61).

дата Юнусовой З.М. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу адрес, зарегистрированное в реестре за N ... (л.д. 65).

дата на основании приведенного Свидетельства зарегистрировано право собственности Юнусовой З.М. на указанный жилой дом, запись о регистрации N ... (л.д. 10).

Данный дом расположен на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый номер - N ... площадь - ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес - местоположение установлено относительно объекта, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес

дата данный участок оформлен в собственность Зиятдиновой Ф.Р., запись о регистрации N ... (л.д. 9).

Основанием для регистрации данная права явилась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации СП Тазларовский сельсовет МР Бураевский район РБ от дата N N ...

Оценивая завещание Х. по доводам встречного иска, суд обосновано исходил из следующего.

Данное завещание от дата удостоверено нотариусом Бураевской государственной нотариальной конторы З.., зарегистрировано в реестре за N ... Завещание полностью прочитано до подписания и собственноручно подписано Зиятдиновой Х.В. в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена (л.д. 61).

На основании изложенного, исходя из презумпции дееспособности завещателя и добросовестности действий нотариуса а также принимая во внимание, что подлинность подписи Х. в завещании, ее грамотность и дееспособность Зиятдиновой Ф.Р. не оспариваются, доказательств наличия у наследодателя каких-либо заболеваний, влияющих на способность понимать значение своих действий и руководить ими суду не представлен и судом не добыто, суд пришел к верному выводу о том, что в завещании отражена действительная воля завещателя, оно соответствует требованиям закона и недействительным признано быть не может.

Определяя состав имущества, которое могло перейти к Юнусовой З.М. в соответствии с данным завещанием, суд обосновано исходил из следующего.

Так, судом первой инстанции были исследованы похозяйственные книги СП Ново - Кизгановский сельсовет МР Бураевский район РБ, из которых усматривается следующее.

дата М. указан главой хозяйства по адресу адрес (либо записан первым), членами его семьи указаны, в частности, супруга Х. (изначально), сын Р. (изначально) со своей супругой Зиятдиновой Ф.Р. (с дата) (л.д. 112-124).

В похозяйственной книге дата Х. записана первой, в числе членов ее семьи указаны сын Р. сноха Зиятдинова Ф.Р., внуки Л., И ... (л.д. 125).

В похозяйственной книге дата Х. записана главой хозяйства по адресу адрес, в числе членов ее семьи указаны сноха Зиятдинова Ф.Р., внучка Л.л.д. 126).

В похозяйственной книге за дата главой хозяйства по адресу РБ адрес записана Зиятдинова Ф.Р., в числе членов ее семьи указана дочь Л.

Кроме того, из Справок Администрации СП Тазларовский сельсовет МР Бураевский район РБ от дата и дата следует, на имя Х ... в похозяйственной книге Новокизгановского сельского Совета народных депутатов N ... за дата зарегистрирован жилой дом с хозяйственными постройками, по адресу: адрес, общей площадью ... , построенный в дата, земельный участок размером ... кадастровый N ...

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Х.., указанная главой семьи в похозяйственных книгах, ко дню своей смерти дата являлась собственником жилого дома по адресу: адрес, в связи с чем могла распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, в частности, завещав его Юнусовой З.М. (л.д. 59).

На основании изложенного, выдачей Юнусовой З.М. Свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата на жилой дом по адресу адрес равно как и последующей регистрацией права собственности Юнусовой З.М. на данное имущество права и законные интересы Зиятдиновой Ф.Р. нарушены быть не могли.

Таким образом, Юнусовой З.М. подтверждено наличие у нее вещных прав на спорный дом, возникших со дня открытия наследства, в связи с чем правовые основания для признания права собственности Зиятдиновой Ф.Р. на данное имущество отсутствуют, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

В частности, суд верно указал, что совместное проживание Зиятдиновой Ф.Р. и Х. в спорном жилом доме после смерти Р. о приобретении Зиятдиновой Ф.Р. права на спорный жилой дом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Зиятдиновой Ф.Р. было отказано в полном объеме.

Разрешая требования Юнусовой З.М., суд обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что Х.., являясь главой хозяйства по адресу адрес и собственником соответствующего жилого дома, имела в фактическом пользовании земельный участок размером ... с кадастровым номером N ...

При таких обстоятельствах, только Х. в силу ст. 36 ЗК РФ вправе была зарегистрировать свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , который из оборота не изъят, в обороте не ограничен.

Главой хозяйства по адресу адрес и собственником соответствующего жилого дома на момент получения Выписки из похозяйственной книги от дата N N ... Зиатдинова Ф.Р. не являлась, в связи с чем правом зарегистрировать свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... не обладала.

При таких обстоятельствах, данное право Зиятдиновой Ф.Р. подлежит прекращению, а запись о его регистрации - исключению их ЕГРП, о чем судом сделан обоснованный вывод.

При этом, после смерти Х. принадлежавшее ей право зарегистрировать свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... перешло к унаследовавшей жилой дом Юнусовой З.М.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что площадь испрашиваемого земельного участка не превышает площадь участка, находящегося в фактическом пользовании Х..; спор со смежными землепользователями у наследодателей отсутствовал, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании за Х права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ...

Требования же Юнусовой З.М. о признании незаконными действий Отдела по Бураевскому району Управления Росреестра по РБ по выдаче Зиятдиновой Ф.Р. Свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, в данного Свидетельства - недействительным удовлетворению не подлежат, так как свидетельство о регистрации права собственности только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество и оспорено в суде быть не может; действия по его выдаче также не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом Х. не принадлежал, в связи с чем право собственности на данный объект к Юнусовой З.М. в порядке наследования перейти не могло, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, принадлежность жилого дома Х. подтверждена материалами дела.

При этом, по смыслу закона, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является правом, а не обязанностью его собственника.

На основании изложенного, отсутствие государственной регистрации права об отсутствии у наследодателя самого права не свидетельствует, то есть не лишает его наследников права на универсальное правопреемство к указанному имуществу.

Таким образом, тот факт, что Х. не зарегистрировала свое право собственности на данный дом при жизни, не может служить основанием для исключения данного имущества из наследственной массы после ее смерти.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок Х ... не принадлежал, в связи с чем право собственности на данный объект к Юнусовой З.М. в порядке наследования перейти не могло, не могут быть приняты во внимание, так как право собственности Юнусовой З.М. на данный земельный участок признано не в порядке наследования, а в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зиатдинова Ф.Р., являясь собственником земельного участка по адресу адрес имеет право на приобретение в собственность и расположенного на данном участке жилого дома, опровергаются материалами дела, в частности, похозяйственными книгами, однозначно указывающими на Х. как на единоличного собственника спорного дома.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бураевского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиятдиновой Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.А. Ситник