Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Елизарова В.А., Елизаровой Г.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Елизарова В.А. о признании незаконными постановлений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений в части и их отмене в этой части - отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизаров В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Администрации ГО г. Уфа РБ в части изъятия земельного участка и жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в дата ему были выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности на ... долю дома и земельного участка по адресу адрес

По утверждению заявителя, Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата земельные участки по адрес изъяты для муниципальных нужд путем выкупа.

дата Администрацией ГО г. Уфа РБ принято Постановление N ... об изъятии расположенных на данных участках жилых и нежилых помещений для муниципальных нужд путем выкупа и расселении граждан.

Также указал, что письменное уведомление об изъятии принадлежащего ему имущества путем выкупа Елизарову В.А. не направлялось; об указанных Постановлениях ему стало известно только в дата, по обращении Администрации ГО г. Уфа РБ в суд с иском о выкупе у Елизарова В.А. ... доли указанных дома и земельного участка.

Полагает данные Постановления незаконными, нарушающими его права и законные интересы, так как в них не указаны индивидуально - определенные признаки изымаемых земельных участков (кадастровый номер, местонахождение, площадь), сведения об их правообладателях и основаниях принадлежности им участков, цель изъятия земельных участков.

Просил суд признать Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата незаконным в части изъятия земельного участка по адресу адрес и отменить его в данной части. Также просил признать Постановление Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата незаконным в части изъятия жилого помещения по адресу адрес и отменить его в данной части.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Елизаров В.А. и Елизарова Г.Т. (третье лицо по делу) просят отменить данное решение, считают его незаконным, указали, что уведомление об изъятии принадлежащего ему имущества заявитель получил только дата, копии оспариваемых Постановлений к данному уведомлению приложены не были, в связи с чем сведения об их содержании, нарушающем его права и законные интересы, а также об отправившем уведомление лице у Елизарова В.А. отсутствовали. С текстом Постановлений Елизаров В.А. ознакомился только по получении искового заявления Администрации ГО г. Уфа РБ, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящими требованиями им не пропущен. Также ссылаются на несогласие с выводами о зарезервированности спорного земельного участка для муниципальных нужд, так как ограничение прав на данный объект недвижимости в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрировано. Также указали, что положения ст. 46.1 ГрК РФ, во исполнение которых приняты оспариваемые постановления, на собственников индивидуальных жилых домов не распространяются.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Елизарову Г.Т., Елизарова В.А. и его представителя Чехову Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа г.Уфа Асянова Э.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в ... Елизаровым В.А. было приобретено и зарегистрировано право собственности на ... долю жилого дома по адресу адрес а также на ... долю расположенного под данным домом земельного участка, имеющего следующие характеристики: общая площадь - ... , кадастровый номер - N ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную (л.д. 10-11).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником иных ... доли указанных дома и земельного участка является Елизарова Г.Т.

При этом, Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата постановлено, в частности, изъять земельный участок по адресу адрес для муниципальных нужд путем выкупа (л.д. 12).

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата постановлено, в частности, изъять жилое помещение по адресу адрес для муниципальных нужд путем выкупа (л.д. 13-14).

Разрешая требования Елизарова В.А. об оспаривании указанных Постановлений в части изъятия принадлежащих ему на праве долевой собственности (доля в праве ... ) дома и земельного участка, суд пришел к верному выводу о том, что Постановления приняты уполномоченным органом, не противоречат закону, прав заявителя не нарушают.

При этом, суд обоснованно исходил из следующего.

Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по применению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Так, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Изложенному корреспондируют и положения ст. 11 ЗК РФ: к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Кроме того, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Во исполнение статей 8, 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.08.2006 N 14/4 "Об утверждении корректировки Генерального плана Республики Башкортостан", от 26.12.2006 N 20/17 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в связи с необходимостью осуществления плана реализации Генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 5544 от 03.11.2006, с учетом республиканской Программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2003 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 82 от 27.03.2003, в целях реализации градостроительной политики в отношении застроенных территорий, нуждающихся в реконструкции и приведении их в соответствие с правовым режимом использования, установленным градостроительным регламентом, в городском округе город Уфа Республики Башкортостан Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 05 мюля 2007 года N 25/8 была утверждена муниципальная адресная Программа "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы".

Приложением N 1 к данной Программе - "Перечень застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - установлено, что в квартале, ограниченном улицами Правды, Ухтомского, Левитана, Грозненской и пер. Рузаевский в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью 22,5 га к домам подлежащим сносу, относится также дом N 39 по улице Павлика Морозова города Уфы (п. 96 Перечня).

Во исполнение приведенной выше Программы, ст. 30 ЗК РФ, ст. 46.1- 46.3 ГрК РФ, а также с учетом решения Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата и требований, изложенных в градостроительном заключении N ... от дата главой Администрации ГО г. Уфа РБ дата издано Постановление N ... "О развитии застроенной территории и проведении аукциона на право заключения договоров о развитии территории адрес

Указанным постановлением предусмотрено, что развитие данной территории ориентировочной площадью ... предусматривает строительство многоэтажного жилого дома, в ее границах предусмотрен снос, в частности, жилого дома адрес

дата по результатам проведенного аукциона между Администрацией ГО г. Уфа РБ и ООО "Каскад Инвест" подписан договор N ... о развитии указанной застроенной территории (л.д. 55-61).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что принятие оспариваемых Елизаровым В.А. постановлений об изъятии расположенных на данной территории земельных участков, жилых и нежилых помещений (в том числе жилого дома и земельного участка по адресу адрес для муниципальных нужд путем выкупа было напрямую связано с исполнением принятых ранее решений о развитии застроенной территории под строительство многоэтажного жилого дома, а также обязательств по договору N ... о развитии указанной застроенной территории; указанные постановления вынесены органом местного самоуправления в рамках предоставленных ему законом полномочий, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Елизаровым В.А. требований.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб о том, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями Елизаровым В.А. не пропущен, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Так, согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Так, судом установлено, что оспариваемые постановления приняты в дата, заявитель право собственности ... доли объектов недвижимости зарегистрировал в дата

При этом, дата в адрес Елизарова В.А., Елизаровой Г.Т. было направлено Уведомление за подписью представителя Администрации ГО г. Уфа РБ - Акчулпановой Е.Х. о том, что на основании Постановления Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата и Постановления Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от дата жилое помещение по адресу адрес соответствующий земельный участок подлежат изъятию для муниципальных нужд в установленном законодательством порядке путем выкупа; Елизарову В.А., Елизаровой Г.Т. предложено выкупить принадлежащее им имущество по цене ... у каждого либо предоставить иное жилое помещение в счет выкупной стоимость; разъяснено, что для решения данного вопроса им до дата следует обратиться по адресу адрес (рабочее время ... ), тел. ... л.д. 43).

Таким образом, из содержания данного Уведомления объективно усматривались сведения о направившем его лице - Администрации ГО г. Уфа РБ; номера, даты вынесения и затрагивающее интересы Елизарову В.А., Елизаровой Г.Т. содержание оспариваемых постановлений; условия изъятия спорного имущества - путем выкупа за конкретную цену или предоставления иного жилого помещения; сроки обращения; справочные адрес и телефон.

Уведомление получено Елизаровым В.А., Елизаровой Г.Т. дата, однако в суд за защитой нарушенного права заявитель обратился только дата, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока после получения Уведомления, доказательств уважительности пропуска данного срока не представил (л.д. 44, 6).

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Елизаровым В.А. требований, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами о зарезервированности спорного земельного участка для муниципальных нужд основаниями к отмене или изменению правильного по существу судебного акта не являются, так как в удовлетворении заявленных Елизаровым В.А. требований отказано по иным основаниям - в связи с законностью оспариваемых им постановлений об изъятии данных дома и земельного участка для муниципальных нужд, а также за пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Доводы апелляционных жалоб о том, что положения ст. 46.1 ГрК РФ на собственников индивидуальных жилых домов не распространяются, не могут быть приняты во внимание, так как оспариваемые постановления приняты на основании и во исполнение иных муниципальных правовых актов, которые никем не оспорены, не отменены, не изменены, не признаны незаконными.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Елизарова В.А., Елизаровой Г.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Е.С. Шафикова