Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3917/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.,

при секретаре Ширяевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан Г.Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

заявление Белоусовой Е.А. о признании решения Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан неправомерным, о возложении обязанности признать непригодным для проживания жилой дом удовлетворить частично.

Признать решение Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... незаконным.

Возложить обязанность на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести заседание Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для принятия решения в отношении частного жилого ... в соответствии с разделом IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Белоусовой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Е.А. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о признании решения Межведомственной комиссии Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан неправомерным, о возложении обязанности признать непригодным для проживания жилой дом.

В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети Арсений, ... года рождения, и Алиса, ... года рождения, зарегистрированы и проживали в жилом доме, общей площадью 25.8 кв.м, по адресу: ... Заявитель работает в МДОУ " ... ", в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Семья Белоусовой Е.А. является малообеспеченной, она сама мать-одиночка. Распоряжением главы Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан N ... от ... семья заявителя признана малоимущей и распоряжением Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан N ... от ... принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального займа. ... в результате короткого замыкания электрической проводки в доме произошел пожар, в результате которого в нем стало невозможно проживать. В результате пожара семья Белоусовой Е.А. осталась без жилья. В настоящее время семья проживает у друзей и родственников. Белоусова Е.А. неоднократно обращалась с письменными заявлениями в Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан о направлении межведомственной комиссии для признания жилья непригодным для проживания. Признание сгоревшего ... непригодным для проживания необходимо для получения права на получение жилого помещения вне очереди. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... отказ межведомственной комиссии ГО г.Уфа Республики Башкортостан в проведении оценки пригодности (непригодности) для проживания жилого ... в г.Уфе признан незаконным, и на комиссию возложена обязанность провести оценку пригодности (непригодности) указанного жилого дома. Данное решение было представлено в Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан ... для добровольного исполнения. ... от судебного пристава Октябрьского района г.Уфы получена копия заключения Межведомственной комиссии ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ... о признании жилого дома непригодным для проживания, в котором было указано на необходимость и возможность проведения капитального ремонта данного жилого ... Республики Башкортостан силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки при предоставлении собственником на комиссию акта о сдаче дома в эксплуатацию. По мнению заявителя, данное решение принято с нарушением действующего законодательства и нарушает ее право и право несовершеннолетних детей заявителя на улучшение жилищных условий.

Просила суд признать решение Межведомственной комиссии Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ... о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого ... неправомерным и обязать признать непригодным для проживания указанный жилой дом и взыскать с Администрации ГО г.Уфа ... рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан Г.Л.А. просит отменить решение как незаконное, так как суд не установил причину поджара, в результате которого дом приведен в состояние не пригодное для проживания; сгоревший дом не является объектом муниципальной собственности. Решение Межведомственной комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта спорного жилого дома силами собственников было мотивировано тем, что дом находится в частной собственности, в связи с чем собственник несет бремя содержания своего имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Белоусовой Е.А. - Ч.А.Ш. и И.Н.Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен в ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание, которыми нарушены права и свободы заявителя.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Белоусова Е.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... (л.д.42).

Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Уфы N ... от ... Белоусова Е.А. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.30).

... в результате короткого замыкания электрической проводки в ... произошел пожар, что также подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности г.Уфы УНД ГУ МЧС России по ... за N ... от ...

Как следует из технического заключения ООО фирма "ДиС" N11.11-П-260 по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по ... , зафиксированы дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций деревянного жилого дома в виде значительных повреждений несущих конструкций деревянных стен и перекрытий, деревянных перегородок, деревянной стропильной системы, конструкции кровли из металлических листов, участков деревянной обшивки главного и боковых фасадов, заполнение оконных и дверных проемов, деревянных брусьев с прогоранием и частичным обрушением конструкций при прямом воздействии огня. Зафиксированы многочисленные участки с обугленностью поверхности деревянных конструкций.

Площадь поврежденных пожаром поверхностей ограждающих деревянных конструкций жилого дома составляет более 80% от всей площади деревянных конструкций.

Техническое состояние несущих и ограждающий деревянных конструкций жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как аварийное.

В результате анализа зафиксированных повреждений и деформации, обследованных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, дальнейшее эксплуатация жилого дома является невозможным.

Несущие и ограждающие конструкции деревянного жилого дома, пострадавшие в результате пожара подлежат полной их замене.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , вступившим в законную силу, на Межведомственную комиссию ГО г.Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность провести оценку пригодности (непригодности) жилого дома, расположенного по адресу: ...

В заключении Межведомственной комиссии ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ... о признании жилого дома непригодным для проживания указано о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого ... Республики Башкортостан силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки при предоставлении собственником на комиссию акта о сдаче дома в эксплуатацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из оспариваемого заключения и документов, послуживших основанием для его принятия о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия пришла к выводу о возможности проведения капитального ремонта, документов об обследовании жилого дома на предмет соответствия его критериям не представлено. Кроме того, межведомственной комиссией не дана должная оценка техническому заключению ООО фирма "ДиС" N11.11-П-260, ее выводы не опровергнуты, при этом, иного обследования дома не проводилось. Вместе с этим, поскольку вопрос признания жилого дома непригодным для проживания отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд правильно пришел к выводу, что он не вправе принимать решение о признании непригодным для проживания жилой ... в ... , а может лишь возложить обязанность на Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан провести повторное заседание межведомственной комиссии для принятия обоснованного решения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как в соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам, и домам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктами 11, 12 части 1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти Российской федерации в области жилищных отношений относится среди прочего определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодным для проживания.

В силу пункта 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

На основании пункта 7 указанного Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По смыслу пункта 8 раздела 1 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

На основании пункта 47 Положения, по результатам работы комиссии принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требований норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем по доводам жалобы обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан Г.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...