Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-3997/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Голубевой И.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" А.С.У. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

исковые требования Пастухова К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Республике Башкортостан о возмещении морального вреда, вследствие нарушения прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Республике Башкортостан в пользу Пастухова К.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в пользу потребителя в размере ... рублей.

Одновременно взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Республике Башкортостан в пользу государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов К.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", при обращении к которому страховое возмещение было выплачено только частично. Полная сумма страхового возмещения была выплачена ... , на основании решения суда. В связи с этим обстоятельством и отказом ответчика от добровольной выплаты, истцом в последующем были заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан от ... неустойка была взыскана с ответчика в принудительном порядке. Решение вступило в законную силу. Таким образом, ответчиком были нарушены нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по выплате неустойки.

Просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу ... рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" А.С.У. просит отменить решение как незаконное, указав, что штраф, неустойка, компенсация морального вреда подлежат взысканию непосредственно при рассмотрении дела о защите прав потребителя и не могут предъявляться самостоятельно от требований, направленных на восстановление нарушенного права. Вместе с этим, апеллянт ссылается на то, что в действиях ООО "Росгосстрах" отсутствует вина в причинении нравственных и физических страданий истца.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО"Росгосстрах" Ш.А.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, требование о компенсации морального вреда истец связывает с несвоевременной выплатой ответчиком неустойки, которая присуждена Пастухову К.Н. решением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Ишимбайский район РБ и г.Ишимбай от ...

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем, является неимущественной категорией. При этом денежная компенсация морального вреда, рассчитываемая по правилам статей 151, 1099 - 1101 ...

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит включению в цену иска, в данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования, рассмотренного мировым судьей.

Из указанного следует, что данный спор подсуден мировому судье судебного участка N2 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай РБ.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1), право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных нарушений, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ... в Ишимбайском городском суде РБ было заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда отменить как незаконное и направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 2 судебного района Ишимбайский район РБ и г.Ишимбай.

Руководствуясь статьями 33, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ... отменить.

Гражданское дело по иску Пастухова К.Н. к ООО "Росгосстрах" о возмещении морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 2 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай РБ.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...