Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-4225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Портянова А.Г.

Якуповой Н.Н.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований истца Ф к ООО " ... " о защите прав потребителей отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф обратилась в суд с иском к ООО " ... " о признании недействительным акта N ... о выявлении фактов самовольного подключения к газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо нарушения режима газопотребления составленного ООО " ... " дата по факту проведения проверки газового счетчика расположенного по адресу: адрес, лицевой счет N N ... ; возложении обязанности на ООО " ... " провести перерасчет платы за потребление газа на коммунально-бытовые нужды по лицевому счету N N ... с дата по дата в соответствии с показаниями счетчика потребления газа, взыскании с ООО " ... " компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что Ф является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с договором газоснабжения N ... от дата Ф пользуется газом, поставляемый ей ответчиком ООО " ... " для обеспечения коммунально-бытовых нужд. До дата Ф своевременно и в полном объеме производила плату за потребляемый газ в соответствии с показаниями счетчика. дата представителем ответчика ООО " ... " была проведена проверка газового счетчика, по результатам которого составлен акт N ... о нарушении режима газопотребления, в результате нарушения заводских пломб на газовом счетчике. Ф обратилась к поставщику газа с заявлением о проведении дополнительной проверки. Однако обращения истца остались без ответа. Начисления за потребляемый газ увеличились и согласно поступившего уведомления в адрес истца о предстоящем приостановлении подачи газа в случае неоплаты задолженности, составили ... пени ... дата ООО " ... " составлен акт проверки N ... , и в письме N ... от дата истцу сообщено, что пломба завода изготовителя на счетчике газа нарушена.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая на то, что осмотр и экспертиза прибора учета были проведены по истечении 18 месяцев с момента составления акта N ... о выявлении фактов самовольного подключения к газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо нарушения режима газопотребления от дата. В течение этого времени данный прибор учета газа неоднократно осматривался, в том числе и представителями ООО " ... ". Истец указывает, что не заинтересована в повреждении пломбы на приборе учета газа, при составлении акта N ... о выявлении фактов самовольного подключения к газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо нарушения режима газопотребления от дата, фактов самовольного подключения к газопроводам выявлено не было, в данном акте нет описания имеющихся повреждений пломбы завода изготовителя, в связи с чем не имеется объективных доказательств, что многочисленные повреждения пломбы завода изготовителя имели место на момент составления акта N ... от дата.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф, Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО " ... " - Ф, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1.7 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 14.10.1996 года, пп. "в" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, ответственность за состояние и исправность узлов учета, а также за их своевременную поверку несут владельцы.

В силу п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарег. в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения.

Ответственность за исправное техническое состояние прибора учета газа и обеспечение сохранности пломбы завода-изготовителя и пломб Поставщика газа возлагается на абонента (собственника прибора учета газа).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку действия ООО " ... " в силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ, п. 21, 25, 28 Правил N 549 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, п. 1.7 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ от 14.10.1996 года соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, обоснованно сделаны ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Ф является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

По условиям заключенного договора поставки газа N ... от дата поставщик газа ООО " ... " производит поставку газа абоненту на коммунально-бытовые нужды, а абонент принимает газ и оплачивает его стоимость, соблюдая предусмотренный договором режим потребления природного газа, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа, отвечающих Правилам безопасности в газовом хозяйстве.

При отсутствии или неисправности прибора учета газа, отсутствия или повреждения пломб на приборе учета газа, истечении срока поверки, количество поставленного (потребленного) газа определяется по нормативам газа, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством.

дата в жилом помещении истца обслуживающей организацией ОАО " ... " ранее ОАО " ... " установлен прибор учета газа N ... заводской номер N ...

В соответствии с п.п. "и" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года (далее - Правила), п. 3.2.8. Договора, абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, в том числе для проверки исправности прибора учета газа.

Согласно п. 21, 22 Правил, п. 3.2.8, п. 4.1.1. Договора поставщик обязан производить проверку, в ходе проверки поставщик имеет право снимать показания прибора учета газа, проверять количество, номенклатуру газопотребляющего оборудования абонента, наличие и исправность прибора учета газа, сохранность пломб на нем, соблюдение абонентом сроков поверки прибора учета газа, контроля за изменением отапливаемой площади, количества лиц проживающих и т.д.

Как следует из материалов дела, дата контролёром ООО " ... " Б и инженером-метрологом Г при проведении планового обхода проведена проверка газопотребляющего оборудования и технического состояния прибора учета газа по адресу: адрес в результате которой выявлено и зафиксировано, что на приборе учета газа марки N ... (cepийный номер N ... ) повреждены пломбы завода-изготовителя, о чем составлены акты: N ... от дата и N ... от дата.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2014 года по делу назначена судебная техническая экспертиза прибора учета газа N ... , проведение которой поручено экспертам ФБУ ...

Согласно заключению эксперта ФБУ ... N ... от дата, пломбы завода изготовителя с оттиском клейма поверителя на приборе учета газа N ... расположенного по адресу: адрес - повреждена.

Суд, признавая несостоятельными доводы Ф о том, что акт проверки от N ... составлен с нарушением п. 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549) обоснованно исходил из того, что составленные ООО " ... " акты осмотра N ... и N ... от дата соответствуют требованиям п. 59 Правил, поскольку содержат дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, сведения о гражданине, присутствующем при проведении проверки, реквизиты документа, удостоверяющего личность, показания прибора учета газа, описание технического состояния пломб, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Действующее законодательство не содержит запрета на проведение проверки поставщиком газа без уведомления потребителя в случае согласия абонента на проведение такой проверки.

Отсутствие уведомления абонента о проводимой проверке (инвентаризации) само по себе не влияет на достоверность данных, зафиксированных в актах осмотра.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ф была согласна на проведение проверки представителями ООО " ... ", не препятствовала в допуске представителям поставщика в жилое помещение, добровольно принимала непосредственное участие в осмотре прибора учета газа.

С содержанием указанных актов осмотра от дата истец была ознакомлена и не возражала относительно выводов, изложенных в актах, что подтверждается подписью Ф в актах от дата, без указания замечаний.

Таким образом, абонент осознавал существо проводимых действий, проверка прибора учета потребления газа осуществлялась поставщиком газа с согласия абонента и результаты этой проверки носят объективный характер, проведенная проверка соответствует установленным требованиям и правилам.

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 указанных Правил установлены условия, при которых определение объема газа осуществляется по показаниям прибора учета газа. Среди данных условий в п.п. "г" указано: прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пункт 21 Правил возлагает обязанность на абонента в пункте: б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Правовые последствия выявления и использования прибора учета газа с поврежденными пломбами определены условиями договора поставки газа (п. 4.1.3) и действующим законодательством.

Пункт 28 Правил предусматривает, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что до момента проведения проверки поставщиком газа дата заявлений в адрес ООО " ... " от абонента о повреждении пломбы завода изготовителя не поступало.

Поскольку повреждение пломбы завода-изготовителя выявлено только в ходе проверки, ответчик не имел правовых оснований для определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа и проводил начисления по лицевому счету истца с момента выявления повреждений пломб завода-изготовителя (с дата) по нормативам потребления, утвержденным в установленном порядке, перерасчет начислений произведен по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ф

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х.Осетрова

Судьи А.Г.Портянов

Н.Н.Якупова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.