Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наумовой З.М. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Наумовой З.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСП", Смирнову А.Г. о применении последствий ничтожности договора купли - продажи земельного участка в виде приведения сторон в первоначальное положение, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, - отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова З.М. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ООО "ДСП", Смирнову А.Г. о применении последствий ничтожности договора купли - продажи.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником эстакады длиной ... , расположенной на земельном участке площадью ... с кадастровым номером N ... по адресу адрес

Также указала, что лишена возможности приобрести данный участок в собственности в порядке приватизации, так как он на основании договора купли - продажи был оформлен в собственность ООО "ДСП".

Приведенный договор оспаривается Наумовой З.М. в арбитражном суде.

Также указала, что в ходе рассмотрения данного арбитражного спора земельный участок с кадастровым номером N ... был ООО "ДСП" разделен, в результате чего образован, в частности, участок с кадастровым номером N ... площадью ...

дата ООО "ДСП" продал данный участок Смирнову А.Г. за ...

Полагает данный договор купли - продажи N ... ничтожным, имеющим своей целью невозможность разрешения арбитражного спора, уход от уплаты налогов, так как его цена не соответствует кадастровой стоимости участков и стоимости, по которой земельный участок был ранее приобретен им самим.

Просила суд применить последствия ничтожности данного договора, привести стороны в первоначальное положение, аннулировать право собственности Смирнова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ... , исключить запись о регистрации данного права из ЕГРП.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Наумова З.М. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что иные образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N ... участки также были проданы ООО "ДСП" иным лицам, соответствующие договоры оспорены ею в судебном порядке, так как их заключение обусловлено намерением ООО "ДСП" причинить ущерб интересам истицы. По утверждению подателя жалобы, о фиктивности договора купли - продажи N ... от дата свидетельствует в том числе и неявка Смирнова А.Г. в судебные заседания; нахождение на указанном участке принадлежащих Смирнову А.Г. объектов недвижимости о действительности данного договора не свидетельствует.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Наумовой З.М. - Рахимова Р.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как следует из ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 549-551, 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Таким образом, отличительной особенностью договора купли-продажи является обмен материальных ценностей на денежные средства, которые по его заключении переходят в собственность продавца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Следует также учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица, которое названо в абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из приведенных положений, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Кроме того, по смыслу положений ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из изложенного следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Таким образом, в подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм следует, что обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности вправе лишь лицо, чьи права и законные интересы затронуты заключением сделки и будут восстановлены в результате применения последствий ее недействительности.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных Наумовой З.М. требований, так как из материалов дела не следует, что совершение указанной сделки явилось причиной нарушения прав истицы, непосредственно повлекло для Наумовой З.М. неблагоприятные последствия или породило для нее какие-либо обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, судом установлено, что дата на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ N ... от дата было зарегистрировано право собственности Наумовой З.М. на эстакаду длиной ... по адресу: адрес

Расположенный по данному адресу земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ... был приобретен ООО "ДСП" по договору купли - продажи N ... от дата и дата оформлен ответчиком в собственность (л.д. 6).

В связи с намерением Наумовой З.М. приобрести занятый эстакадой земельный участок в порядке приватизации она оспаривает договор купли - продажи N ... от дата в арбитражном суде (л.д. 142).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N ... разделен на ... земельных участков, в установленном законом порядке поставленных на кадастровый учет (л.д. 186, 196).

В частности, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N ... был сформирован и дата поставлен на кадастровый учет земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер - N ... , площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилых строений (здания хромового производства, водонапорной насосной станции, здания КНС N ... , здания КНС N ... усреднителя ... насосной станции ливневых стоков, резервуара, здания блока складов, отстойников ... , здания теплопункта, илоуловителя ... кв.м., железобетонной емкости, ... усреднителя ... илоуловителя ... резервуара, здания АБК, здания производства первичной обработки сырья, здания цеха очистных сооружений и канализации), адрес адрес

дата данный участок оформлен ООО "ДСП" в собственность (л.д. 104).

На основании договора купли - продажи N ... от дата ООО "ДСП" продало указанный земельный участок, а также расположенные на нем объекты недвижимости (водонапорную насосную станцию и ... резервуара) ответчику Смирнову А.Г.

Цена земельного участка определена ответчиками в размере ...

дата отчуждаемые объекты переданы покупателю, оплата произведена в срок и в полном объеме, что подтверждено соответствующим Передаточным актом (л.д. 103-107).

Указанный Договор подписан сторонами, в установленном порядке зарегистрирован в управлении Росреестра по РБ, дата также произведена государственная регистрация права собственности Смирнова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером N ... , запись N ... (л.д. 24).

Разрешая требовании Наумовой З.М. о признании указанного договора в части отчуждения земельного участка ничтожным, нарушающим ее права и законные интересы, судом перовой инстанции была исследована Справка Стерлитамакского филиала ГУП БТИ РБ N ... от дата, в которой приведен перечень земельных участков, через которые проходит принадлежащая истице эстакада.

Земельный участок с кадастровым номером N ... в данном перечне не поименован (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что, поскольку принадлежащая истице эстакада через земельный участок с кадастровым номером N ... не проходит, отчуждением данного участка Смирнову А.Г., равно как и последующей регистрацией права собственности ответчика на данное имущество права и законные интересы Наумовой З.М. (в частности, право на приватизацию занятого эстакадой земельного участка) нарушены быть не могли.

На основании изложенного, а также верно указав на соответствие Договора требованиям закона, достижение предусмотренных им правовых последствий, суд посчитал возможным в удовлетворении заявленных Наумовой З.М. требований отказать.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей в судебном порядке оспорены договоры купли -продажи иных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N ... правового значения для разрешения данного спора не имеют, о нарушении прав и законных интересов Наумовой З.М. именно договором купли - продажи N ... от дата не свидетельствуют.

Неявка Смирнова А.Г. в судебные заседания о фиктивности договора купли - продажи N ... от дата также не свидетельствует; личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны (ст. 35 ГПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.А. Должикова