Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4504/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павленко О.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации Калининского района ГО г. Уфа к Павленко О.М. об освобождении земельного участка занимаемого временным объектом мелкорозничной торговли, удовлетворить,

Обязать Павленко О.М. устранить препятствия в пользовании городским округом город Уфа Республики Башкортостан земельным участком, общей площадью ... кв. м, расположенным по адресу: адрес, занимаемым временным объектом мелкорозничной торговли (типа "павильон", литер " ... "), путем демонтажа самовольно установленного киоска за свой счет, в течение месяца, после вступления решения в законную силу.

Признать за истцом Администрацией Калининского района ГО г. Уфа право осуществить снос временного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон", литер "Д", расположенного по адресу: адрес, за счет ответчика Павленко О.М. со взысканием с него фактически произведенных расходов, затраченных в связи со сносом строения.

Взыскать с Павленко О.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Павленко О.М. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: адрес, занимаемым временным объектом мелкорозничной торговли (типа "павильон", литера "Д"), путем демонтажа самовольно установленного киоска за свой счет. В обоснование исковых требований указала, что в адрес, на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., самовольно, без разрешительных документов установлен и используется нестационарный торговый объект (павильон). Ранее, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - КУМС г. Уфы) и индивидуальным предпринимателем Павленко О.М. был заключен договор аренды N ... от 25 июля 2008 года земельного участка, расположенного по адресу: адрес, занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа "павильон", литера "Д"), на неопределенный срок. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В настоящее время правоустанавливающие документы на землепользование спорным земельным участком у Павленко О.М. отсутствуют, письмом N ... от 17 февраля 2012 года УЗР г.Уфы уведомило об отказе от договора аренды земельного участка N ... от 25 июля 2008 года, которое было получено ответчиком 21 февраля 2012 года. Арендные отношения прекращены. Проверкой, проведенной муниципальным земельным контролем Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа установлено использование вышеуказанного земельного участка ответчиком. На основании Положения об Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", утвержденного решением Совета ГО г.Уфа РБ от 21.11.2012 N ... (ред. от 18.12.2013г.) Администрация Калининского района вправе выступать от имени собственника земельного участка - Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Павленко О.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, находится в государственной собственности. Уполномоченными органами по управлению, распоряжению спорным земельным участком и обращению в суд с исками об освобождении данного земельного участка являются Администрация городского округа г.Уфа РБ, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа. Администрация Калининского района подобным органом не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Павленко О.М. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, представитель Администрации Калининского района городского округа г.Уфа - Девицкова Ю.С., представитель УЗР г.Уфы - Ступин П.А. возражали удовлетворению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Калининского района городского округа г.Уфа об освобождении земельного участка занимаемого временным объектом мелкорозничной торговли, суд первой инстанции, руководствуясь положениями договора аренды, ст.ст. 60 ЗК РФ, 610, 301 ГК РФ, исходил из отсутствии у Павленко О.М. права на использование спорного земельного участка, поскольку договор аренды прекращен по инициативе арендодателя, что предусмотрено положениями ст.610 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения и согласуются с материалами дела.

Так, 25 июля 2008 года между Администрацией городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем Павленко О.М. заключен договор N ... аренды земельного участка, с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа "павильон", литера "Д") (л.д. 14-17).

По акту приема - передачи земельного участка к договору N ... от 25 июля 2008 года индивидуальному предпринимателю Павленко О.М. передан в аренду указанный земельный участок (л.д. 22).

Срок аренды земельного участка установлен с 27 декабря 2007 года на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд (п. 3.1.).

Пунктом 5.1.5. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора: при использовании участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче; при задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течении шести месяцев; в других случаях, предусмотренных законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

В силу п. 6.5. договора арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.

В случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор, она направляет другой стороне, не менее чем за три месяца, письменное уведомление об этом (п. 6.7 договора).

17 февраля 2012 года за исх. N ... Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа направило ответчику ИП Павленко О.М. письменное уведомление об отказе от договора аренды земельного участка N ... от 25.07.2008 года, расположенного по адресу: адрес, занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа "павильон", литера "Д"), предложило освободить земельный участок в течении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления и передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, со ссылкой на п.6.7. заключенного договора, ст. 610 ГК РФ (л.д. 25).

21 февраля 2012 года указанное уведомление от 17 февраля 2012 года исх. N ... получено Павленко О.М. (л.д. 27).

26 июня 2012 года Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа составлен акт о прекращении договора аренды N ... от 25 июля 2008 года земельного участка с 21 мая 2012 года.

По информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04 сентября 2014 года Павленко О.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения от 14 июня 2013 года.

Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым ... , площадью ... кв.м., от 29 июня 2014 года N ... подтверждается, что указанный земельный участок используется для размещения торгового павильона (л.д. 9-12).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 620 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, если договор аренды заключен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Учитывая, что арендодателем обязанность по направлению арендатору уведомления об отказе от договора соблюдена, арендные отношения прекращены, Павленко О.М. земельный участок не освободил, договор аренды земельного участка не продлен, какие-либо дополнительные соглашения в отношении срока действия договора отсутствуют, действия арендодателя по прекращению арендных отношений не оспорены, правовых оснований для использования спорного земельного участка у ответчика не имеется, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования и обязал Павленко О.М. освободить указанный земельный участок от временного объекта мелкорозничной торговли.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил наличие разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., после расторжения договора аренды земельного участка, какие-либо правоустанавливающие документы и разрешения на занятие данного земельного участка у ответчика отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на подачу рассматриваемого искового заявления, в компетенцию истца не входит рассмотрение вопросов в отношении государственного имущества, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Согласно решению Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан "Об утверждении положения об Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" от 21 ноября 2012 года N ... , Администрация Калининского района городского округа г.Уфа РБ является территориальным органом Администрации городского округа г.Уфа РБ, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа г.Уфа на территории Калининского района ГО г.Уфа РБ (п.1.1.). При этом Администрации Калининского района городского округа г.Уфа передано полномочие в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами (п.2.2.9.)

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Давыдов Д.В.