Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4528/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гареевой Д.Р.

Куловой Г.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харрасовой Ф.С. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Харрасовой Ф.С. Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании копии договора N ... от дата на выдачу кредитной карты N ... копии приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харрасова Ф.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указала на то, что дата между ней и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты N ... По условиям данного договора ответчик открыл ей текущий счет N ... в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. дата в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, но ответа на данную претензию получено не было. Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Харрасовой Ф.С., находящиеся в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", а именно: копию договора N ... от дата на выдачу кредитной карты ... , копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по лень подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Харрасова Ф.С. просит решение суда отменить, указывая, что она является потребителем банковских услуг и ей должна быть предоставлена информация о состоянии счета ее лицевого счета. Не предоставление данных сведений должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.

Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при ее обращении в кредитную организацию с заявлением о предоставлении копий запрашиваемых документов ответчик уклонился от их предоставления, а также отсутствия доказательств, подтверждающих факт получения Банком претензии Харрасовой Ф.С.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата между Харрасовой Ф.С. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты N ... , по условиям которого ответчик открыл истцу счет и выпустил банковскую карту.

Предъявляя к банку исковые требования Харрасова Ф.С. указала, что дата направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию не был получен, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии запрашиваемых документов.

В материалы дела представлена претензия от дата, список простых почтовых отправлений на франкировку Почты России, где отправителем значится ...

Оценив указанные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушений прав истицы.

При этом, учитывая, что доказательств наделения ООО "Эскалат-КЗН" правами действовать от имени истицы Харрасовой Ф.С. материалы дела не содержат, судом обоснованно не признан в качестве допустимого доказательства отправления претензии от имени Харрасовой Ф.С. список простых почтовых отправлений от имени ... Банку.

При таких обстоятельствах, признав неподтвержденным факт отказа ответчика в предоставлении документов истице, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не нарушены положения ст.10 Закона "О защите прав потребителей".

Вывод суда о том, что копия договора, приложения к договору, расширенная выписка по лицевому счету содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только лично Харрасовой Ф.С. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка судебная коллегия также находит верным.

В названной связи, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Харрасовой Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Д.Р. Гареева

Г.Р. Кулова

справка: судья ...