Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4558/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нургалиева Ф.Ф. в лице представителя на решение Октябрьского городского суда РБ от 19 января 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО "Лабиринт-Т" в пользу Нургалиева Ф.Ф. ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ЗАО "Лабиринт-Т" отказать.

В удовлетворении исковых требований Нургалиева Ф.Ф. к ООО "РусЛайн" отказать в полном объеме.

Взыскать с ЗАО "Лабиринт-Т" в доход бюджета городского округа город ... РБ госпошлину ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Нургалиев Ф.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "РусЛайн" и с ООО "Лабиринт" ущерба в ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что на основании договора на оказание услуг по подбору и бронированию тура от ... года, заключенного с туристическим агентством ООО "РусЛайн", он оплатил ... рублей. Согласно приложений N ... и N ... к указанному договору, поездка должна была состояться в период с ... года по ... года. Туроператором по настоящему договору является ООО "Лабиринт". Туроператор по договору страхования ответственности застрахован в СОАО " ... ". Однако оказалось, что приказом Федерального агентства по туризму от ... года за N ... деятельность указанного туроператора приостановлена, и туроператор взятые обязательства перед ним не исполнил. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила ему ... рублей. Таким образом, невыплаченная сумма составляет ... рублей.

В ходе разрешения спора истцом исковые требования были уточнены, заявлено о взыскании вышеуказанных сумм с ЗАО "Лабиринт-Т" и ООО "РусЛайн", со ссылкой дополнительно в обоснование заявленных требований на то, что ООО "РусЛайн" ненадлежащим образом предоставил ему необходимую и достоверную информацию по выбору туристического продукта, а также ООО "РусЛайн" не предоставило доказательств перечисления полученных от него денежных средств в счет оплаты тура в ЗАО "Лабиринт-Т".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с указанным решением суда, Нургалиев Ф.Ф. в лице представителя в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф., представляющего интересы Нургалиева Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Г., Ш., представляющих интересы ООО "РусЛайн" о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено и не оспаривается, что Нургалиев Ф.Ф. на основании договора на оказание услуг по подбору и бронированию тура от ... года, заключенного с туристическим агентством ООО "РусЛайн", оплатил в кассу указанного общества ... рублей. Согласно приложений N ... , N ... к указанному договору, туроператор ООО "Лабиринт" предоставляет клиенту туристическую поездку с ... года по ... года в Турцию. Однако указанная услуга потребителю Нургалиеву Ф.Ф. не была предоставлена в виду того, что деятельность туроператора ООО "Лабиринт" приостановлена и приказом Федерального агентства по туризму от ... года за N ... исключены из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО "Лабиринт". Ответственность туроператора ООО "Лабиринт" по договору страхования застрахована в СОАО " ... ". Страховая компания, признав случай страховым, выплатила Нургалиеву Ф.Ф. ... рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований к туристическому агентству ООО "РусЛайн", исходил из того, что указанное агентство свои обязанности по договору исполнило надлежащим образом, перечислив ... года полученные от Нургалиева Ф.Ф. денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты тура в ЗАО "Лабиринт-Т".

С указанными основаниями отказа в удовлетворении заявленных требований к туристическому агентству ООО "РусЛайн" судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Стороны не ссылаются и суду не представлен договор в письменной форме, который мог бы быть заключен между Нургалиевым Ф.Ф. и ЗАО "Лабиринт-Т" на оказание туристических услуг.

Суду первой инстанции в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при разрешении данного спора и толковании условий договора следовало исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Суду следовало учесть, что согласно условий вышеприведенного договора туроператором, предоставляющим Нургалиеву Ф.Ф. туристическую поездку, является именно ООО "Лабиринт", а не ЗАО "Лабиринт-Т".Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, то есть в рассматриваемом случае в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суду не представлено дополнительных соглашений или иной договор, из которого могло бы следовать, что по договору с Нургалиевым Ф.Ф. туроператор ООО "Лабиринт" заменен на ЗАО "Лабиринт-Т".

В рассматриваемом случае обязательства туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" перед Нургалиевым Ф.Ф. по предоставлению туристического продукта могло возникнуть исключительно на основании договора, однако такой договор суду не представлен.

Именно поэтому не имеет значения для правильного разрешения спора тот факт, что туристическое агентство ООО "РусЛайн" имеет агентский договор с ЗАО "Лабиринт-Т" от ... года на предоставление туристических продуктов Туроператора ЗАО "Лабиринт-Т".

В преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что туристическое агентство ООО "РусЛайн" имеет либо имело агентский договор с ООО "Лабиринт" на предоставление туристических продуктов Туроператора ООО "Лабиринт".

Установлено и не оспаривается то, что деятельность туроператора ООО "Лабиринт" была приостановлена и приказом Федерального агентства по туризму от ... года за N ... исключены из Единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО "Лабиринт".

Несмотря на указанные обстоятельства туристическое агентство ООО "РусЛайн" ... года заключает с Нургалиевым Ф.Ф. договор на оказание услуг по подбору и бронированию тура, указав в договоре туроператором ООО "Лабиринт", сведения о котором исключены из Единого федерального реестра туроператоров около двух месяцев ранее.

Поэтому доводы Нургалиева Ф.Ф. о том, что обществом "РусЛайн" при заключении с ним договора была предоставлена недостоверная информация о туроператоре, следует признать обоснованными.

При изложенных обстоятельствах следует вывод о том, что обществом "РусЛайн" при заключении договора с Нургалиевым Ф.Ф. была предоставлена недостоверная информация не только о туроператоре ООО "Лабиринт", который, будучи исключен из Единого федерального реестра туроператоров, не мог оказывать туристические услуги, но и соответственно была предоставлена недостоверная информация и о страховой компании СОАО " ... ", ввиду того, что страховой случай (исключение сведений о туроператоре ООО "Лабиринт" из Единого федерального реестра туроператоров и невозможность предоставления туристических услуг туроператором) состоялось около двух месяцев ранее, чем заключен договор с Нургалиевым Ф.Ф.

Изложенное свидетельствует о том, что Общество "РусЛайн" при заключении договора с Нургалиевым Ф.Ф. заведомо было осведомлено о том, что туристическая услуга туроператором ООО "Лабиринт" Нургалиеву Ф.Ф. не будет предоставлена.

В силу изложенного доводы представителя ООО "РусЛайн", приводимые в возражениях к иску на л.д.54-56, о том, что надлежащим ответчиком по делу является указанная страховая компания, нельзя признать состоятельными.

Доводы представителей ООО "РусЛайн", приводимые ими в судах первой и апелляционной инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является Туроператор ЗАО "Лабиринт-Т" нельзя признать состоятельными ввиду отсутствия договорных обязательств Туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" перед Нургалиевым Ф.Ф.

Кроме того, в представленных представителями ООО "РусЛайн" в обоснование указанного довода квитанциях получателем денежных средств указан Лабиринт, но не ЗАО "Лабиринт-Т". В этих квитанциях нет данных свидетельствующих о том, что денежные средства перечисляются в счет оплаты обязательств по договору с Нургалиевым Ф.Ф., а не с другим клиентом. В этих квитанциях нет ссылки, на какой-либо договор и указание кого-либо из клиентов. Изложенное относится и к представленному суду апелляционной инстанции письму ООО "АвтоПей" о том, что ... года была совершена оплата оператору ЗАО "Лабиринт-Т" в сумме ... рублей. В этом письме, как и в вышеуказанных квитанциях, есть только лишь ссылка на номер заявки, из которого нельзя установить наличие договорных отношений ЗАО "Лабиринт-Т" с Нургалиевым Ф.Ф.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя в части в отношении ООО "РусЛайн" и об отказе в удовлетворении требований заявителя в отношении ЗАО "Лабиринт-Т" и ООО "Лабиринт".

Основанием для взыскания с ООО "РусЛайн" в пользу заявителя штрафа, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя является ст. 100 ГПК РФ, статьи 15 и 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда РБ от 19 января 2015 года отменить. Вынести новое решение.

Иск удовлетворить в части. Взыскать с ООО "РусЛайн" в пользу Нургалиева Ф.Ф. ущерб ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке ... рублей и госпошлину в доход бюджета городского округа город ... РБ в сумме ... рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ЗАО "Лабиринт-Т" и к ООО "Лабиринт" отказать.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова

Справка: судья В.В. Митюгов