Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерофеевой Л.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Ерофеевой Л.А. в пользу Дмитриевой Л.А. сумму долга по расписке от 27 мая 2011 г. - ... , проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Л.А. обратилась в суд с иском к Ерофеевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 27 мая 2011 г. она передала в долг Ерофеевой Л.А. денежные средства в сумме ... руб. на срок до декабря 2011 года, о чем составлена расписка. Ерофеева Л.А. в установленный срок долг не вернула. Проценты за пользование чужими денежными средствами за ... дней составляют ... руб.

Просила взыскать в ее пользу с Ерофеевой Л.А. долг по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ерофеева Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление не принято к производству суда. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не получала. Расписка является безденежной, написана по просьбе Дмитриевой Л.А., денежные средства по расписке не предавались. Суд указал на частичное удовлетворение исковых требований несмотря на то, что требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ерофееву Л.А., ее представителя Ерофееву А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Дмитриеву Л.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2011 года между Дмитриевой Л.А. и Ерофеевой Л.А. состоялся договор займа, по условиям которого Ерофеева Л.А взяла у Дмитриевой Л.А в долг ... руб. сроком возврата в декабре 2011 года.

Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки от 27 мая 2011 года, приобщенной к материалам дела (л.д.25).

Сведения об исполнении Ерофеевой Л.А. принятого на себя обязательства по возврату указанных в договоре от 27 мая 2011 года денежных средств в сумме ... руб. материалы дела не содержат и такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Дмитриевой Л.А. о взыскании с Ерофеевой Л.А. задолженности по договору займа от 27 мая 2011 года в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, основаны на материалах дела.

Доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком Ерофеевой Л.А., вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Доводов о несогласии с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и периодом просрочки возврата денежных средств апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

Отсутствие в расписке паспортных данных заемщика не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим доказательством, получения денежных средств в заем, поскольку из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Из расписки, представленной истцом, следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Следовательно, то обстоятельство, что в расписке не указаны паспортные данные заемщика, само по себе не порочит договор займа и не свидетельствует о незаключении договора займа, ибо нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно он является займодавцем, если не доказано иное.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что денежные средства по расписке не передавались, не может быть признана судебной коллегией состоятельной, поскольку ответчиком такие доказательства не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, такие данные в материалах дела не содержатся.

Возражая удовлетворению заявленных требований, ответчица Ерофеева Л.А. допустимые и достаточные доказательства о том, что расписка является безденежной, была написана по просьбе сестры Дмитриевой Л.А., испытывающей финансовые трудности, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в обоснование своих возражений, не представила, не были они добыты при разрешении спора по существу в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не получала, является необоснованным, поскольку суд неоднократно направлял по месту жительства ответчицы Ерофеевой Л.А. по адресу: адрес, извещения и месте и времени рассмотрения дела, почтовые отправления возвращались в суд с отметкой "истек срок хранения" ( л.д.24, 34, 40, 43, 52).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет ответчик.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343), действующими на момент рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд принял все необходимые меры к извещению ответчицы о судебном заседании и имел основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло неправильного разрешения спора, поскольку суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Указание в апелляционной жалобе на то, что исковое заявление Дмитриевой Л.А. не принято к производству суда, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку исковое заявление Дмитриевой Л.А. к Ерофеевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству, заведено гражданское дело с присвоением номера N ... , рассмотрено по существу с постановлением 25 декабря 2014 года решения.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Вместе с тем утверждение в жалобе о том, что в мотивировочной части решения районного суда указано о частичном удовлетворении иска судебная коллегия признает обоснованным, поскольку в мотивировочной части решения суда, действительно, допущена техническая ошибка с указанием на признание иска представителем ответчика и подлежащим удовлетворению требований о взыскании суммы долга в сумме ... руб.

Между тем техническая ошибка в мотивировочной части решения суд не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в указанной части, исключив из мотивировочной части решения суда указание на признание иска представителем ответчика и взыскании суммы долга в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года изменить в части указания в мотивировочной части решения о признании иска представителем ответчика и взыскании суммы долга в размере ... руб.

Исключить из мотивировочной части решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года указание на признание иска представителем ответчика и взыскание суммы долга в размере ... руб.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Салихова Э.М.