Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4690/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Терехиной Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Биккулова А.Х. к индивидуальному предпринимателю Терехиной Л.Н. о сносе самовольно возведенной постройки.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - второй этаж гаражного комплекса на земельном участке ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: адрес

Обязать индивидуального предпринимателя Терехину Л.Н. снести объект незавершенного строительства - второй этаж гаражного комплекса на земельном участке ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: адрес своими силами и за свой счет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биккулов А.Х. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Терехиной Л.Н. о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование исковых требований указал, что на основании решения ... районного суда г.Уфы от 26 апреля 2010 года он является собственником объектов, незавершенного строительства, гаражных боксов N ... , расположенных по адресу: адрес. На основании Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 июня 2013 года N ... ответчиком заключен договор аренды земельного участка для строительства подземного гаража по указанному адресу. Проектно сметной документацией и разрешением на строительство, предусмотрено строительство одноэтажного гаражного комплекса на ... гаражный бокс. Несмотря на это, ответчик в настоящее время осуществляет строительство второго этажа гаражного комплекса без согласований и необходимых документов. Строительство второго этажа без соответствующей документации может привести к необратимым последствиям в виде разрушения всей конструкции. Незаконное строительство ведет к нарушению прав инвестора и собственников гаражных боксов.

Просил признать самовольной постройкой в объекте незавершенного строительства второго этажа гаражного комплекса на земельном участке ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: адрес; обязать ответчика снести самовольную постройку за свой счет и своими силами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Терехина Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа г.Уфа от 15 сентября 2009 года ей разрешено осуществить надстрой строящегося гаража по адрес с размещением гаражей боксов с крытым спортивным комплексом. В техническом заключении технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций возводимого здания гаража-стоянки указано на работоспособное состояние конструкции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя индивидуального предпринимателя Тереховой Л.Н. - Мутыгуллина Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Биккулова А.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил три ее признака: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из анализа указанных норм права следует, что возведение на земельном участке объекта капитального строительства признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов: наличия у застройщика вещного либо обязательственного права на земельный участок; осуществление строительства в соответствии с зонированием территории, установленным Правилами землепользования и застройки; соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его использования - возведению определенного объекта капитального строительства; наличия у застройщика разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом по результатам анализа представительных документов, в том числе, проектной документации, градостроительного плана в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ; соответствия возведенного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

На основании разрешения на строительство N ... от 20 сентября 2008 года предпринимателю Терехиной Л.Н. разрешено строительство объекта капитального строительства подземного гаража площадью застройки ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, сроком до 30 июня 2009 года.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2010 года за Биккуловым А.Х. признано право собственности на объекты, незавершенные строительством: гаражный бокс N ... , площадью ... кв.м, гаражный бокс N ... , площадью ... кв.м, гаражный бокс N ... , площадью ... кв.м, гаражный бокс N ... площадью ... кв.м, гаражный бокс N ... , площадью ... кв.м, гаражный бокс N ... , площадью ... кв.м, гаражный бокс N ... , площадью ... кв.м, гаражный бокс N ... , площадью ... кв.м, гаражный бокс N ... , площадью ... кв.м, гаражный бокс N ... площадью ... кв.м, гаражный бокс N ... , площадью ... кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N ... от 20 июня 2013 года Управлению по земельным ресурсам Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан переписано заключить с индивидуальным предпринимателем Терехиной Л.Н. на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося по адрес для строительства подземного гаража, со дня принятия настоящего постановления, сроком на три года; расторгнув договор аренды земельного участка N ... от 21 октября 2011 года; изменив в сведениях государственного кадастра недвижимости разрешенного использования земельного участка с "для проектирования и строительства подземного гаража" на "для строительства подземного гаража".

Сторонами не оспаривается, что индивидуальный предприниматель Терехина Л.Н. осуществляет строительство второго этажа гаражного комплекса, расположенном по адресу: адрес, для гаражных боксов, без какой - либо технической документации и разрешения на строительство.

Удовлетворяя исковые требования Биккулова А.Х. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции согласился с доводами истца о наличии предусмотренных ст. 222 ГК РФ оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой, учитывая, что надлежащих мер к легализации самовольной постройки, получению исходно - разрешительной документации на строительство, как до его начала, так и во время проведения строительных работ, ответчицей не предпринималось.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа г.Уфа от 15 сентября 2009 года было разрешено осуществить надстрой строящегося гаража по адрес с размещением гаражей боксов с крытым спортивным комплексом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанным протоколом от 15 сентября 2009 года разрешена подготовка разрешительной документации на разработку проекта размещения данного объекта, а не осуществление надстроя подземного гаражного комплекса.

Более того, представитель индивидуального предпринимателя Тереховой Л.Н. - Мутыгуллин Р.З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что техническая документация на возведение второго этажа подземного гаражного комплекса не оформлялась, проектные документы отсутствуют, строительство ведется без какой - либо документации.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы суда материалам дела не противоречат, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терехиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Нурисламова Р.Р.