Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4718/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметзяновой К.П. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Ахметзяновой К.П.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметзянова К.П. обратилась в суд с иском, впоследствии утоненным, к Мамедовой А.Х., Мамедову Г.И. о разделе земельного участка, выделении в натуре супружеской доли.

В обоснование иска указано на то, что решением ... районного суда г.Уфы РБ от ... года в пользу истца с Мамедовой А.Х. взыскана сумма основного долга по договору займа ... руб., проценты ... руб. Решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года в пользу истца с Мамедовой А.Х. взысканы проценты ... руб. Общая сумма задолженности ответчика по исполнительным производствам составила ... руб. Ответчик выплатил истцу на момент подачи настоящего иска ... руб. Ответчик уклоняется от погашения долга.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на гараж, площадью ... кв.м., принадлежащий ответчику. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года, земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер ... по адресу: ... , принадлежит Мамедовой А.Х. на праве собственности. На данном участке находятся постройки, принадлежащие ответчику, в том числе гараж, литер Г1.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от ... года следует, что указанный гараж, имеющий технический паспорт N ... от ... года, инвентарный номер ... , разделен на три части и используется под магазин, склад и подсобное помещение и оценен в размере ... руб. Однако, как следует из письма N ... от ... года, реализация гаража в исполнительном производстве невозможна без земельного участка, на котором он расположен.

Из плана земельного участка по адресу: ... следует, что для целей использования собственником строений литеры А,А1,Г (жилое помещение ответчика) может быть выделено ... кв.м, для целей использования строения литер Г1 (нежилое помещение ответчика - гараж) выделено ... кв.м. Последний земельный участок необходим для обслуживания строения литер Г1 (гараж).

Истец просила разделить без согласия ответчиков земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ... , с образованием двух новых участков: площадью ... кв.м, для обслуживания строений литеры А, А1, Г и площадью ... кв.м, для обслуживания строения литер Г1, выделить в натуре супружескую долю Мамедовой А.Х. в виде земельного участка, площадью ... кв.м., для обслуживания строения литер Г1, выделить в натуре супружескую долю Мамедовой А.Х. в виде строения литер Г1, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ахметзянова К.П. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного ею иска. Просит по настоящему делу назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.Г., представляющего интересы Ахметзяновой К.П., поддержавшей доводы жалобы, а также выслушав Мамедова Г.И. и представителя кадастровой палаты Х. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года с Мамедовой А.Х. в пользу Ахметзяновой К.П. взысканы по договору займа основной долг ... руб., проценты ... руб.

Решением ... районного суда г. Уфы от ... года с Мамедовой А.Х. в пользу Ахметзяновой К.П. взысканы проценты ... руб.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет ... руб., взыскано ... руб.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... года следует, что в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ... года зарегистрировано право собственности Мамедовой А.Х. на земельный участок площадью ... кв.м с кдастровым номером ... по адресу:

... года судебным приставом-исполнителем наложен арест на гараж площадью ... кв.м, используемый под магазин, склад, подсобное помещение, расположенный на принадлежащем ответчику земельном участке.Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке от ... года данный гараж оценен на сумму ... руб. Однако согласно письма судебного пристава-исполнителя N ... от ... года реализация гаража в рамках исполнительного производства невозможна без земельного участка, на котором он расположен.

Из плана земельного участка по адресу: ... , по состоянию на ... года, на данном земельном участке находятся следующие строения: А, А1, Г, Г1.

В ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции установлено отсутствие на участке строения - литер Г.

Согласно пояснениям ответчиков указанное строение - баня (литер Г) сгорела в ... году в результате пожара.

Далее, судом первой инстанции установлено, что на земельном участке имеется строение (литер Г1), в котором расположены гараж, баня, постирочная, хозблок, часть помещения используется в качестве торгового помещения.

Данное строение (литер Г1) является единым, имеет общие стены, общую крышу, фундамент. Кроме того, в строении (литер Г1) расположены источники энергоснабжения, водоснабжения, система канализации жилого дома (лит А. А1).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Разрешая требования Ахметзяновой А.Х. о выделе в натуре супружеской доли в виде строения (литер Г1), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный объект недвижимости является вспомогательным сооружением жилого дома (лит. А, А1), в связи с чем, пришел в обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Доказательств того, что часть помещения строения (лит. Г1), используемая под торговое помещение, может быть выделена в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения материалы дела не содержат.

В соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Более того, истцом требование об установлении судом состава имущества Мамедовой А.Х ... Мамедова Г.И. не заявлялось.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ... N ... от ... года спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома.

Заявляя исковые требования, Ахметзянова К.П. просит выделить земельный участок под обслуживание нежилого строения литер Г1.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5 ст.11.9 ЗК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о разделе земельного участка, выделе в натуре супружеской доли в виде земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку материалы дела содержат достаточно данных для рассмотрения дела по существу, с учетом предмета и оснований спора, без проведения по настоящему делу экспертизы. Вопросов, требующих специальных познаний, у судебной коллегии не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзяновой К.П. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова