Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4853/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Портянова А.Г.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркаевой В.В. к ООО " ... " об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом -

в связи с поступившей апелляционной жалобой представителя ООО " ... " Ямалетдинова Э.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Еркаевой В.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО " ... " освободить проезд на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, не чинить Еркаевой В.В. препятствия в пользовании нежилыми строениями с кадастровыми номерами N ...

В остальной части исковые требования Еркаевой В.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еркаева В.В. обратилась в суд с иском к ООО " ... ", в котором просит обязать ООО " ... " освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес от ограждения и ворот, освободить проезд на земельный участок с кадастровым номером N ... , не чинить препятствия в пользовании нежилыми строениями с кадастровыми номерами N ... , мотивируя свои требования тем, что она купила у ПК " ... " следующие объекты: Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 313,3 кв.м., инв.N N ... , лит. N ... , адрес Объекта: адрес, кадастровый номер N ... ; Здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 558,8 кв.м, адрес объекта: адрес, кадастровый номер N ... ; Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 43,5 кв.м., инв. N N ... , адрес Объекта: адрес, кадастровый номер N ... ; Сооружение, назначение: Подъездная дорога, протяжённость 200 м., адрес объекта: адрес, кадастровый номер N ... Указанные Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N ... Земельный участок с кадастровым номером N ... оформлен в аренду ООО " ... " у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан согласно договора аренды от 10.08.2010 г. N М141-11. Ответчик, полагая, что подъездная дорога, которая находится в собственности у истца, является частью арендованного земельного участка, а не объектом недвижимости, самовольно закрыл доступ к строениям и подъездной дороге. Ответчик отказался убрать ограждения и шлагбаум с дороги истца, при этом истец уведомлял ООО " ... " об имеющихся правоустанавливающих документах на объекты недвижимости и о понесенных расходах, связанных с невозможностью использования производственной базы для коммерческих целей. Обращалась к прокурору Орджоникидзевского района г. Уфа, в РОВД Орджоникидзевского района г. Уфа, но никаких существенных мер по устранению препятствий в пользовании недвижимым имуществом принято не было.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе директор ООО " ... " Насыров Ф.Ф. и представитель ООО " ... " Ямалетдинов Э.А., указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав мнение представителя Еркаевой В.В. - Рустамовой В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Еркаева В.В. является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: РБ адрес кадастровыми номерами N ... , подъездной дороги по указанному адресу с кадастровым номером N ... (л.д. 54-57). Указанная подъездная дорога расположена в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N ... (л.д. 10).

Земельный участок с кадастровым номером N ... находится на праве аренды у ООО " ... " с 25.11.2010 г. по 25.11.2020 г. согласно договора с Министерством земельных и имущественных отношений РБ (л.д. 59-61).

Дополнительным соглашением о присоединении к договору аренды земельного участка от 4декабря 2014 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа и Еркаевой В.В. предусмотрена передача земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенном по адресу: адрес для эксплуатации железнодорожных путей (л.д. 58).

Принимая решение об удовлетворении требований Еркаевой В.В. в части устранения препятствий в пользовании объектами недвижимости со стороны ООО " ... ", суд указал, что у ООО " ... " отсутствует преимущество и право единоличного пользования огороженным земельным участком, действиями ответчика по установлению ограждения на земельном участке с кадастровым номером N ... нарушается право истца на право пользования принадлежащими на праве собственности строениями и сооружениями с кадастровыми номерами N ...

Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, поскольку факт установки ответчиком ограждений на земельном участке с кадастровым номером N ... не оспаривается самим ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными договорами, показаниями директора ООО " ... " в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и фотографиями (л.д. 59-61, 58, 40, 50-52).

Доводы жалобы о том, что право проезда (сервитут) для Еркаевой В.В. через земельный участок с кадастровым номером N ... установлено не было, право собственности у Еркаевой В.В. на подъездную дорогу появилось только в 2014 году, дополнительное соглашение от 4 декабря 2014 года не зарегистрировано в Управлении Росреестра, главный специалист-эксперт отдела регистрации прав Управления Росреестра Х. совершил дисциплинарный проступок при регистрации права собственности ПО " ... " на объекты недвижимости - на отмену решения не влияют, так как вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность действий ООО " ... " по установке препятствий Еркаевой В.В. в пользовании указанным земельным участком для обслуживания нежилых помещений, расположенных по адресу: РБ адрес адрес.

Довод жалобы о том, что суд по ходатайству ответчика в нарушение требований ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения судом дела по иску ООО " ... " к ПО " ... ", Еркаевой В.В. о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки является несостоятельным, поскольку обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному п. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу; предмет и основания исков разные, исковые требования Еркаевой В.В. по настоящему делу и ООО " ... " по делу о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки являются самостоятельными. Обоснование отказа в приостановлении производства по делу судом первой инстанции законно, не противоречит нормам процессуального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО " ... " Насырова Ф.Ф. и представителя ООО " ... " Ямалетдинова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: А.Г. Портянов

Н.Н. Якупова

Справка: судья Александрова Н.А.