Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-5093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации г.Уфы РБ к Павловой В.И. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по земельным ресурсам Администрации г.Уфы РБ обратилось в суд с иском о взыскании с Павловой В.И. арендной платы ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года и пени в размере ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года, мотивируя тем, что ... г. между истцом и П.Д. был заключен договор аренды земельного участка N ... с кадастровыми номером ... по адресу: ... для размещения нежилого помещения в ... кв.м. сроком с ... года по ... года. Земельный участок передан по акту приема-передачи ... года. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ... г.

Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере ... % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

... г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N ... к Договору аренды N ... от ... года земельного участка, согласно которому: на основании заявления ( ... от ... года ), договора о передаче прав и обязанностей от ... г., зарегистрированного в УФРС по РБ за N ... от ... года, права и обязанности по договору аренды N ... от ... года земельного участка были переданы от П.Д. к Павловой В.И.

... года истец направил ответчику уведомление (исх. N ... ) об имеющейся задолженности по договору аренды N ... от ... года земельного участка, которую необходимо погасить.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды подлежит оплате неустойка в размере ... руб. ... коп. за период с ... г. по ... г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 марта 2014 года постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Павловой В.И. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации г.Уфа РБ арендную плату ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Павловой В.И. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года постановлено: перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в виду отсутствия данных о надлежащем извещении Павловой В.И. о времени и месте заседания суда от 31 марта 2014 года, где спор разрешен по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года постановила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 марта 2014 года отменить. Вынести новое решение. Иск удовлетворить в части. Взыскать с Павловой В.И. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа РБ арендную плату в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... рубля, а также госпошлину в доход местного бюджета ... рубля.

Павлова В.И. в лице ее представителя обратилась в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре указанного Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года постановлено:

взыскать с П.Д. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ арендную плату ... рубля, пени ... рублей.

При этом указанным решением суда с П.Д. арендная плата по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... взыскана за период с ... года по ... года, пени с применением ст. 333 ГК РФ за период с ... года по ... года.

Тогда как решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года с Павловой В.И., по тому же договору аренды, взыскана арендная плата за период с ... года по ... года, пени взысканы за период с ... года по ... года.

Ей Павловой В.И. и суду апелляционной инстанции при разрешении спора не было известно о наличии решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года, хотя это решение имеет существенное значение при разрешении спора о взыскании с Павловой В.И. арендной платы и пеней. По мнению заявителя, указанное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством для отмены решения, вынесенного Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года постановлено:

отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение, вынесенное Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года и гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации г.Уфы РБ о взыскании с Павловой В.И. арендной платы и пени по договору аренды земельного участка назначить к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции на заседании суда апелляционной инстанции на ... года к ... часам в здании Верховного суда РБ по адресу: ...

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав С., представляющего интересы Павловой В.И., который иск признал частично, просил применить при разрешении спора ст. 333 ГК РФ и срок исковой давности, судебная коллегия находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле ... извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд разрешил спор по существу без участия ответчика по делу Павловой В.И., посчитав, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд извещал Павлову В.И. по месту нахождения арендуемого земельного участка по адресу: ... , тогда как Павлова В.И. проживает по адресу: ... , о чем указано в предоставленном суду в обоснование заявленных требований выписке из ЕГРП о правах Павловой В.И. на арендуемый земельный участок (л.д.16, 17).

Из чего следует вывод о том, что суд разрешил спор без надлежащего извещения, лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Поэтому решение суд подлежит отмене.

По существу заявленного спора установлено, что ... г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации г.Уфа РБ и П.Д. был заключен договор аренды земельного участка N ... с кадастровыми номером ... по адресу: ... для размещения нежилого помещения в ... кв.м. сроком с ... года по ... года. Земельный участок передан по акту приема-передачи ... года. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ... г.

Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Однако арендатор исполнял свои обязанности не надлежащим образом, систематически допускал нарушение своих обязательств по внесению арендных платежей.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере ... % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

... г. между Управлением по земельным ресурсам Администрации г.Уфа РБ и Павловой В.И. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N ... к Договору аренды N ... от ... года земельного участка, согласно которому: на основании заявления ( ... от ... года ), договора о передаче прав и обязанностей от ... г., составленного между П.Д. и Павловой В.И., зарегистрированного в УФРС по РБ за N ... от ... года, права и обязанности по договору аренды N ... от ... года земельного участка были переданы от П.Д. к Павловой В.И.

Однако Павлова В.И. также исполняла свои обязанности не надлежащим образом, систематически допускала нарушение своих обязательств по внесению арендных платежей.

Так согласно представленному на л.д. 12-15 расчету задолженности она внесла арендную плату в ... году ... рублей, при начисленной задолженности по арендной плате в ... рубля, по пеням ... рубля. В ... году она внесла арендную плату ... рублей, при начисленной задолженности по арендной плате в ... рубля, по пеням ... рубля. В ... году платежи вовсе не вносились, при начисленной задолженности в сумме ... рубля. Итого начислена задолженность в ... рублей. С этой суммы подлежит вычету уплаченные суммы арендной платы в ... рублей и ... рублей. Итого задолженность составляет ... рублей. Однако заявлено к взысканию именно за указанные года арендная плата в ... рубля. Указание в уточенном в суде апелляционной инстанции иске на период задолженности с ... года по ... года следует признать опиской в части начальной даты задолженности, поскольку в этом уточненном иске (л.д.77) к взысканию заявлена сумма арендной платы именно в ... рубля, пени в сумме ... рублей, ... копейки.

Представленный расчет задолженности Павловой В.И. судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. Павловой В.И. указанный расчет не оспаривается.

... года истец направил ответчику уведомление (исх. N ... ) об имеющейся задолженности по договору аренды N ... от ... года земельного участка, которую необходимо погасить.

Павловой В.И. обязательства по договору аренды не исполнены. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Уфы РБ от ... года постановлено:

взыскать с П.Д. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации г. Уфа РБ арендную плату ... рубля, пени ... рублей.

При этом указанным решением суда с П.Д. арендная плата по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... взыскана за период с ... года по ... года, пени с применением ст. 333 ГК РФ за период с ... года по ... года.

По договору о передаче прав и обязанностей от ... г., составленного между П.Д. и Павловой В.И., зарегистрированного в УФРС по РБ ... года, права и обязанности по договору от ... года аренды земельного участка были переданы от П.Д. к Павловой В.И. и их следует признать переданными с ... года.

Поэтому с Павловой В.И. задолженность по указанному договору аренды земельного участка может быть взыскана только лишь с ... года.

Согласно представленному на л.д. 12-15 расчету задолженности, с ... года. по ... года арендная плата начислена в сумме ... рубля, за ... и ... года начислена арендная плата по ... рубля за каждый месяц. Итого за указанные периоды ... года начислена арендная плата ( ... + ... + ... )= ... рубля.

На подлежащую к оплате сумму арендной платы за период с ... года по ... года начислены пени в сумме ... рубля, за ... года начислены пени ... рубля, за ... года ... рубля. Итого за указанные периоды ... года начислены пени ( ... + ... + ... )= ... рубля.

К взысканию заявлены пени за период просрочки платежей с ... года по ... года (уточненный иск на л.д.77), что составляет ... года ... месяца и ... день ... месяца ... года или этот период всего составит ... дней.

За указанный период с арендной платы, к примеру за ... месяц ... года в сумме ... рубля, пеня по ... % за каждый день просрочки составит ( ... х ... % х ... )= ... рубля, хотя фактически начислено сумма пени и предъявлено к взысканию ... рубля.

С арендной платы за ... месяц ... года в сумме ... рубля, пеня по ... % за каждый день просрочки составит ( ... х ... % х ... )= ... рубля, хотя фактически начислена сумма пени и предъявлено к взысканию ... рубля.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных требований и судебная коллегия исходит из отсутствия оснований для определения задолженности в большем объеме, чем заявлено к взысканию.

Павлова В.И. в ... году внесла арендную плату ... рублей, при начисленной задолженности по арендной плате в ... рубля, по пеням ... рубля. За вычетом внесенной суммы задолженность по арендной плате за ... год составит ( ... - ... ) = ... рубля, по пеням ... рубля.

Павлова В.И. внесла арендную плату в ... году ... рублей, при начисленной задолженности по арендной плате в ... рубля, по пеням ... рубля. За вычетом внесенной суммы задолженность по арендной плате за ... год составит ( ... - ... ) = ... рубля, по пеням ... рубля.

Итого задолженность Павловой В.И. за указанные периоды ... года, за ... и ... года по арендной плате составит ( ... + ... + ... ) = ... рубля, по пеням ( ... + ... + ... ) = ... рубля.

Доводы представителя Павловой В.И. о наличии оснований для применения при разрешении спора срока исковой давности, нельзя признать состоятельным, поскольку согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Подлежат взысканию с Павловой В.И. арендная плата и пени начиная с ... года, иск предъявлен ... года. То есть, заявителем срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель Павловой В.И. просит применить при разрешении спора ст. 333 ГК РФ. Однако никаких доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства им суду не представлено. К примеру, не представлены данные о материальном положении Павловой В.И.

То, что подлежащая взысканию сумма неустойки больше чем задолженность по арендной плате связано только лишь с тем, что Павлова В.И. погасила в части задолженность по арендной плате в сумме ... рублей и в силу того, что согласно положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает в рассматриваемом случае прежде всего основную сумму долга, а лишь затем пени. Тем самым это обстоятельство не может являться основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований в сумме ( ... + ... ) = ... рубля с Павловой В.И. в доход городского бюджета подлежит взысканию госпошлина ... рубля, исходя из порядка расчета размера госпошлины, установленного положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в редакции на дату предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 марта 2014 года отменить. Вынести новое решение. Иск удовлетворить в части. Взыскать с Павловой В.И. в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан арендную плату в размере ... рубля, пени в размере ... рубля, а также госпошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в сумме ... рубля.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Х. Мугинова