Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 4А-71/2015

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило дата г.) жалобу представителя ЖАВ - УВР на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, в отношении ЖАВ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, вр.и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, от дата, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, ЖАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...

В настоящей жалобе представитель ЖАВ - УВР просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь, в том числе на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении административного дела с нарушением правил подсудности.

Изучив доводы жалобы, состоявшиеся судебные постановления по делу, материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, вр.и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 31 июля 1998 года N 182-з "О мировых судьях Республики Башкортостан" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках, которые создаются и упраздняются законами Республики Башкортостан.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено ЖАВ в районе адрес.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Калининский район г. Уфы РБ от дата удовлетворено ходатайство ЖАВ о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства ( адрес) мировому судье судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан.

Установлено, что постановлением председателя Советского районного суда г.Уфы РБ от дата исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N2 на период нахождения судьи в отпуске по беременности и родам с дата по дата было возложено на мирового судью судебного участка N3 судебного района Советский район г.Уфы РБ.

дата мировой судья судебного участка N3 судебного района Советский район г.Уфы РБ принял к своему производству дело об административном правонарушении в отношении ЖАВ, указав в определении (л.д. ... ) об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела.

дата мировой судья судебного участка N3 судебного района Советский район г.Уфы РБ рассмотрел дело в отношении ЖАВ по существу с назначением ему административного наказания.

Между тем, дата данное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка N3 судебного района Советский район г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности, поскольку исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N2 было возложено на него на срок до дата.Исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N2 на период с дата по дата постановлением председателя Советского районного суда г.Уфы РБ от дата было возложено на мирового судью судебного участка N11 судебного района Советский район г.Уфы РБ.

Таким образом, дата дело об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖАВ было рассмотрено мировым судьей судебного участка N3 судебного района Советский район г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно не отнесено, постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, вр.и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, от дата о назначении ЖАВ административного наказания по ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может признано законным.

Судья Советского районного суда г. Уфы РБ, рассматривая жалобу представителя ЖАВ - УВР на постановление мирового судьи, необоснованно пришел к выводу о соблюдении мировым судьей требований подсудности.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖАВ также подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан жалобы представителя ЖАВ - УВР срок давности привлечения ЖАВ к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу представителя ЖАВ - УВР удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖАВ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ЖАВ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев