Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-79/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 02 марта 2015 г. по делу N 33-79/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Ракова А.В., при секретаре Тарасовой И.Н., с участием представителя командира войсковой части _ Ефимова Ю.Н., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Петровой Т.А. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Ярового В. Ю. об оспаривании действий Главнокомандующего ВВС и командира войсковой части _ по вопросу изменения основания его досрочного увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В. и позицию указанного представителя должностного лица, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Яровой, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обратился через своего представителя в суд с заявлением, в котором оспорил указанные действия должностных лиц и просил обязать командира войсковой части _ подготовить проект приказа об изменении формулировки основания его увольнения, а Главнокомандующего ВВС - внести изменения в приказ от 22 марта 2014 года N 27 (по личному составу) и уволить его в запас в соответствии с подпунктом "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Ярового отказал.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель заявителя Петрова подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить

и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявления Ярового, в обоснование чего приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Яровой имеет выслугу более 27 лет, в течение которых он соответствовал всем требованиям, предъявляемым для военнослужащих по контракту.

Приказ об увольнении Ярового с военной службы состоялся в период его нахождения на стационарном лечении в госпитале.

10 июня 2014 года заключением военно-врачебной комиссии, утвержденным 29 июля того же года, заявитель признан ограниченно годным к военной службе. Поскольку выявленное у Ярового заболевание было получено им в период прохождения военной службы, а из списков личного состава воинской части он был исключен только 8 сентября 2014 года, по мнению автора жалобы, заявитель имеет право быть уволенным со службы по состоянию здоровья.

Далее в жалобе представитель заявителя указывает, что решение Знаменского гарнизонного военного суда от 19 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного от 17 сентября 2014 года, в соответствии с которыми было отказано в удовлетворении заявления Ярового об оспаривании действий Главнокомандующего ВВС, командира и аттестационной комиссии войсковой части _ по вопросу его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в настоящее время обжалуются в кассационном порядке.

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что при решении вопроса об увольнении Ярового с военной службы в связи с невыполнением условий контракта ему командованием не была предоставлена возможность пройти соответствующую военно-врачебную комиссию.

В суде второй инстанции представитель командира войсковой части _ Ефимов, считая апелляционную жалобу необоснованной, просил суд второй инстанции оставить ее без удовлетворения.

Выслушав выступление представителя командира войсковой части _ и рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно подпункту "б" п. 3 ст. 51 этого же Федерального закона, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, досрочное увольнение военнослужащего по состоянию здоровья производится исключительно по инициативе и волеизъявлению военнослужащего, основанным на заключении военно-врачебной комиссии об его ограниченной годности к военной службе.

Пунктом 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" п. 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

По делу установлены следующие обстоятельства.

Приказом Главнокомандующего ВВС от 22 марта 2014 года N 27 (по личному составу) заявитель досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, на основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявления Ярового об оспаривании действий Главнокомандующего ВВС, командира и аттестационной комиссии войсковой части _ по вопросу его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного от 17 сентября 2014 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя заявителя - без удовлетворения.

10 июня 2014 года заключением госпитальной военно-врачебной комиссии филиала N 1 ФГКУ Минобороны России, утвержденным 29 июля того же года, заявитель признан ограниченно годным к военной службе.

Как правильно установил суд первой инстанции, на 22 марта 2014 года, когда Главнокомандующий ВВС принимал решение о досрочном увольнении Ярового с военной службы, заключение военно-врачебной комиссии об его ограниченной годности к военной службе отсутствовало, в связи с чем оснований к досрочному увольнению заявителя по состоянию здоровья не имелось.

Норм, которые бы позволяли гражданам, уволенным с военной службы на законных основаниях, через какое-то время, по своему усмотрению, требовать изменить основания их увольнения, а воинским должностным лицам - удовлетворять такие требования военнослужащих, действующее законодательство не предусматривает.

Кроме того, поскольку Яровой был уволен с военной службы в соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и такое его увольнение вступившим в законную силу судебным решением признано обоснованным, вопреки утверждению автора жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правом выбора основания своего увольнения с военной службы заявитель не обладает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Ярового В. Ю. об оспаривании действий Главнокомандующего ВВС и командира войсковой части _ по вопросу изменения основания его досрочного увольнения с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.