Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-83/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 02 марта 2015 г. по делу N 33-83/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Никитчука И.В. и Литвинова В.С., при секретаре Тарасовой И.Н., с участием представителя командира войсковой части Ефимова Ю.Н., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Железкова В. Н. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года, по его заявлению об оспаривании действий главнокомандующего ВВС и командира войсковой части _, связанных с увольнением с военной службы, и взыскании с ФКУ положенных видов довольствия.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., выступление представителя командира войсковой части Ефимова Ю.Н., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Железков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать приказ главнокомандующего ВВС от 18 июня 2014 года N 81 незаконным и подлежащим отмене; обязать командира войсковой части _ восстановить его в списках личного состава войсковой части _; взыскать с ФКУ установленные виды денежного довольствия за период с 15 июля 2014 года до момента восстановления в списках личного состава войсковой части _.

Мотивируя свои требования, заявитель указал, что на основании приказа главнокомандующего ВВС от 18 июня 2014 года N 81 он был уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением он не давал. С указанным приказом главнокомандующего ВВС он был ознакомлен 25 июня 2014 года, а с приказом этого же должностного лица об исключении из списков личного состава воинской части с 15 июля 2014 года - 5 августа 2014 года.

При прохождении военной службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, решением жилищной комиссии авиагарнизона от 7 мая 2010 года он был признан нуждающимся в получении жилья и поставлен на соответствующий учет. В марте 2014 года решением начальника ФГКУ МО РФ (далее - ФГКУ ") он был снят с указанного чета. Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 17 октября 2014 года его право на получение жилья было восстановлено.

По мнению Железкова, уважительной причиной пропуска срока обращения в суд является ожидание решение суда, которое состоялось 17 октября 2014 года, и которым было восстановлено его право на жилое помещение.

Решением Знаменского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года в удовлетворении требований Железкова отказано на основании ст. 256 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и рассмотреть дело по существу.

В обоснование жалобы автор указывает, что срок обращения в суд за защитой своих прав им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно только после принятия решения суда о восстановлении его права на обеспечении жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое определение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

При подготовке дела к судебному разбирательству судьей было правильно установлено, что требования Железкова непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, и рассмотрены гарнизонным военным судом по правилам Главы 25 ГПК РФ обоснованно.

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Отказывая в удовлетворении требований Железкова в связи с пропуском установленного законом срока, суд, как видно из решения, исходил из следующего.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается автором жалобы, что он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и находился в распоряжении командира _. На основании приказов главнокомандующего ВВС от 18 июня 2014 года N 81 и 17 июля 2014 года N 115 заявитель 18 июня 2014 года был уволен с военной службы в отставку по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", т.е. по состоянию здоровья, и с 15 июля 2014 года исключен из списков личного состава воинской части.

С соответствующими приказами главнокомандующего ВВС был ознакомлен 25 июня 2014 года (об увольнении с военной службы) и 5 августа 2014 года (об исключении из списков личного состава воинской части).

За судебной защитой автор жалобы обратился в суд первой инстанции только 12 ноября 2014 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 256 ГПК РФ.

Довод Железкова о том, что уважительной причиной пропуска срока обращения в суд является ожидание окончание судебного разбирательства, закончившееся принятием судебного решения 17 октября 2014 года, которым было восстановлено его право на жилое помещение, несостоятельно, поскольку данное обстоятельство никоим образом не мешало ему своевременно обратиться в суд с вышеуказанным заявлением.

Исходя из этого и принимая во внимание положения части 2 статьи 256 ГПК РФ, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Железкова, в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Железкова В. Н. об оспаривании действий главнокомандующего ВВС и командира войсковой части _, связанных с увольнением с военной службы, и взыскании с ФКУ положенных видов довольствия оставить без изменения, а апелляционную жалобу Железкова В.Н. - без удовлетворения.