Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 22-1056/15

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Скоскиной О.В.

судей Корчевской О.В., Винецкой Н.П.

при секретаре Бухлаевой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.,

осужденного Тарасенко А.Н.,

а также защитника - адвоката Сомова С.В., предоставившего удостоверение N 3472 и ордер А 1410868 от 09.12.2014 года, а также защитника Тарасенко Н.П.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сомова С.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года, которым

ТАРАСЕНКО АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "сведения о личности", не судимый,

ОСУЖДЕН

По ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г", 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст.64, 69 ч.3 УК РФ сроком 5 лет 3 месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного Тарасенко А.Н. и его адвоката Сомова С.В., защитника Тарасенко Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воронцову М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 03.12.2014 года вина Тарасенко А.Н. установлена в совершении покушения, то есть умышленном действии, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Этим же приговором вина Тарасенко А.Н. установлена в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Сомов С.В. просит изменить приговор, назначив Тарасенко А.Н. более мягкое наказание.

По мнению адвоката Сомова С.В. судьей при вынесении приговора не в полной мере соблюдены требования ст.297 УПК РФ в части несправедливости назначенного наказания.

В жалобе адвокат согласившись с решением суда о применении положений ст.64 УК РФ, относительно эпизода преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно полное признание Тарасенко А.Н. себя виновным в совершении указанных преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, Тарасенко А.Н. ранее не судим, его длительное нахождение в следственном изоляторе.

Кроме этого, сторона защиты указывает, что осужденный на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоял, социально адаптирован, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется в организациях, в которых работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, положительно характеризуется матерью своего ребенка. Со слов свидетеля Мазловой А.В. (матери ребенка) Тарасенко А.Н. участвует в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка.

По мнению адвоката, нахождение Тарасенко А.Н. столь длительное время в местах лишения свободы будет сказываться на материальном положении малолетнего, ребенок будет лишен возможности общения со своим отцом, которого очень любит. Кроме того, Тарасенко А.Н. не будет иметь возможности участвовать в воспитании своего ребенка, учить его добру. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Тарасенко А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Адвокат указывает в жалобе, что все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и признанные судом дают основания для применения к Тарасенко А.Н. более мягкого наказания, чем назначено судом.

В ходе судебного заседания адвокат Сомов С.В., осужденный Тарасенко А.Н. и его защитник Тарасенко Н.П. доводы жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор полагала, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда о виновности Тарасенко А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.4 п."г" УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия находит, что действия Тарасенко А.Н. квалифицированы судом правильно по ст.ст.228 ч.1, 30 ч.3. 228-1 ч.4 п."г" УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступлений и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы адвоката Сомова С.В. о несправедливости приговора вследствие его суровости необоснованными и считает, что наказание Тарасенко А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, а потому является справедливым.

Судом справедливо указано в обжалуемом приговоре, что осужденный совершил умышленные преступления, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против здоровья и нравственности населения, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений и второе небольшой тяжести.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно учтено, что Тарасенко А.Н. не судим, на учетах в ПНД и НК не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется в организациях, в которых работает, трудовой коллектив ООО " "наименование организации"" ходатайствовал о назначении Тарасенко А.Н. наказания не связанного с лишением свободы. Тарасенко А.Н. по месту жительства характеризуется без замечаний, положительно характеризуется свидетелем Мазловой А.В., участвует в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом справедливо признано полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасенко А.Н. судом не установлено.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о применении положений ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания ( по эпизоду сбыта), учитывая отсутствие объективных данных о систематическом сбыте им наркотических средств иным лицам, извлечении дохода от сбыта, кроме того судом в полной мере учтено поведение осужденного после совершения преступления, сообщении правоохранительным органам сведений о лице, продавшем осужденному наркотическое средство, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и на которые ссылается сторона защиты в жалобе.

Вместе с тем суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ. Данное решение мотивировано судом в обжалуемом приговоре. С указанным выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения осужденному Тарасенко А.Н. назначено правильно, с учетом положений ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.

Судебная коллегия учитывает представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы, свидетельствующие об инвалидности Тарасенко Н.А., его состоянии здоровья, а также поручительство ООО "ИДС" " "наименование организации"" и письмо начальника 3 отдела СС ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шуктомова П.В. о сотрудничестве Тарасенко А.Н. с правоохранительными органами, справку из СИЗО-1, однако приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для снижения назначенного судом наказания Тарасенко А.Н.

Назначенное Тарасенко А.Н. наказание является законным и справедливым, а доводы жалобы о суровости и несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года в отношении ТАРАСЕНКО АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сомова С.В. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -