Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 1-1168/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - обстоятельства, смягчающие наказание - временная регистрация - наказание - психиатр)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 1-1168/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кулаковской Л.А.

судей Кузнецовой Н.В. и Чеботаревой О.В.

при секретаре Воробьевой В.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Курбанова У.С., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Долгобородовой Л.В., представившей удостоверение N 477 и ордер N А 1452630,

переводчика Аттокуровой Р.К.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Долгобородовой Л.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года, которым

Курбанов Улугбек Сагдуллаевич, рождения "дата", уроженец "адрес" "сведения о личности" не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 ноября 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 августа 2014 года по 19 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., объяснения осужденного Курбанова У.С., его защитника - адвоката Долгобородовой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Курбанов У.С. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 2,67 г, то есть в крупном размере, и наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,14 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Курбанов У.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Долгобородова Л.В. в защиту интересов Курбанова У.С. просит приговор в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 ч. 2, 389.23 УПК РФ отменить и вынести новое судебное решение, назначив Курбанову У.С. наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование своих требований указывает, что приговор является чрезмерно суровым, наказание назначено без учета обстоятельств дела и личности осужденного.

Ссылается, что Курбанов У.С. ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, имеет хроническое заболевание - внутричерепное давление, по месту работы в ООО " "наименование организации"" характеризуется положительно.

Указывает, что судом не было учтено, что Курбанов У.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с гражданской супругой и намеревается официально вступить в брак, до задержания работал грузчиком в магазине " "наименование организации"".

Полагает, что суд неправомерно установил, что Курбанов У.С. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, так как у него имеется временная регистрация по месту пребывания.

Далее защитник выражает свое несогласие с выводами суда в приговоре о невозможности применения в отношении Курбанова У.С. положений ст. 73 УК РФ по причине того, что он является гражданином другого государства и имеет временную регистрацию до 13 января 2015 года. Полагает, что суд не принял во внимание, что Курбанов У.С. был задержан 19 августа 2014 года и по независящим от него обстоятельствам в настоящее время не может продлить регистрацию или зарегистрироваться постоянно у своей гражданской супруги.

Считает, что суд не полной мере мотивировал в приговоре нецелесообразность применения норм ст. 73 УК РФ и не учел, что к подсудимому никогда не применялся более мягкий вид наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Курбанов У.С. и его защитник - адвокат Долгобородова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили о смягчении наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, защитник представила сведения о наличии у Курбанова У.С. регистрации в "адрес", а также положительной характеристики осужденного в быту по месту проживания в "адрес".

Прокурор Лебедева Л.Г. полагала необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное Курбанову У.С. наказание соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Курбанова У.С., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в материалах уголовного дела.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий Курбанова У.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену, изменение приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Наказание Курбанову У.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбанова У.С., суд признал то, что Курбанов У.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, страдает внутричерепным давлением, до апреля 2013 года был официально трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Суд также учел, что Курбанов У.С. является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории РФ, имеет временную регистрацию лишь до 13 января 2015 года. Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства не были признаны судом единственным основанием для назначения Курбанову У.С. наказания в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Сведений о наличии у Курбанова У.С. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, не представлено.

Суд мотивировал назначение Курбанову У.С. наказания в виде лишения свободы, которое назначил в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Правомерно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание Курбанову У.С. за совершенное тяжкое преступление назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении Курбанову У.С. наказания. Исключительных обстоятельств для назначения Курбанову У.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное им преступление, по делу не имеется.

Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля сожительница осужденного Курбанова У.С. - Вакуленко К.А. охарактеризовала Курбанова У.С. с положительной стороны, указав, что он является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь своим младшим брату и сестре, проживающим на родине, был трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, страдает заболеванием.

Судебная коллегия учитывает дополнительные сведения о личности осужденного Курбанова У.С., представленные в судебном заседании апелляционной инстанции свидетелем Вакуленко К.А. и адвокатом Долгобородовой Л.В., вместе с тем полагает, что назначенное Курбанову У.С. наказание в полной мере соответствует данным о его личности и характеру совершенных им действий, в связи с чем, находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или применению ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2014 года в отношении Курбанова Улугбека Сагдуллаевича оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Долгобородовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: