Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Кузнецовой Н.В.,
судей: Кулаковской Л.А., Рузина Е.Ф.,
при секретаре Воробьёвой В.В., с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ефименко С.П.,
осужденного - Алиева Э.М.о.,
защитника - адвоката Ляпина А.К.,
переводчика - Саламова М.В.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Алиева Э.М.о. и его адвоката на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01-02 апреля 2014 г., которым
АЛИЕВ Эльдар Мухтар оглы 11 августа 1969 года рождения, " ... "
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.В., объяснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Алиев Э.М.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, т.е. в совершении покушения, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно "дата" около 19 часов 20 минут в "адрес". 8 "адрес" Алиев Э.М.о. сбыл " ... " выступавшей в роли закупщика в ОРМ "проверочная закупка" за 300 рублей наркотической средство гашиш, массой 0, 63 грамма, которое " ... " впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором суда считая его чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим положениям ст.ст. 297 и 303 УПК РФ, а также указывает на неточность в дате постановления приговора, просит приговор отменить, уголовное дело возвратить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая квалификации и доказанности содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Алиеву Э.М.о. наказания, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, освободить Алиева Э.М.о. в зале суда, в обоснование ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, поскольку Алиев Э.М.о. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, вину признал, имеет длительные устойчивые связи в РФ, разрешение на работу в РФ, договор аренды жилого помещения.
Государственным обвинителем на апелляционную жалобу адвоката поданы возражения, в которых государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, при назначении наказания суд учел положительную характеристику Алиева Э.М.о., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное признание вины и назначил наказание соразмерное содеянному, минимально возможное, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.
В судебном заседании Алиев Э.М.о. доводы жалобы поддержал, просил учесть его семейное положение, наличие работы, признание вины.
Защитник полностью поддержал доводы, изложенные в жалобах, просил удовлетворить жалобы.
Государственный обвинитель полагал приговор в отношении Алиева Э.М.о. законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению, поскольку нарушений норм как материального, так и процессуального права не допущено, обстоятельства, указанные в жалобах учтены судом при вынесении приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции как обвинительный законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.
Из материалов уголовного дела усматривается, что его рассмотрение осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе принципа состязательности сторон, а в приговоре, постановленном по итогам рассмотрения дела, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретных противоправных действий, изложенных в приговоре в установленном объеме, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, а вся совокупность достаточной для разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает и оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре, судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о доказанности вины Алиева Э.М.о., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции. Доводы суда о юридической квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре суда первой инстанции. Действия Алиева Э.М.о. судом правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с квалификацией действий осужденного, данной судом первой инстанции, судебная коллегия согласна, оснований для ее изменения не усматривает.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Алиева Э.М.о., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел раскаяние Алиева Э.М.о. в содеянном, осознание вины, состояние здоровья Алиева Э.М.о., положительную характеристику с места жительства, учел суд и отсутствие судимости у Алиева Э.М.о. Размер наказания назначен судом в пределах санкции ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с учетом правил ст. 66 ч. 3УК РФ, необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 73, 64, 82.1 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Оснований для изменения категории преступления обосновано не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Алиев Э.М.о. совершил умышленное тяжкое преступление.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, на которые в том числе ссылается защитник в своей жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Алиеву Э.М.о. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.
Оснований для смягчения осужденному Алиеву Э.М.о. назначенного судом наказания судебная коллегия не находит считая, что более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом учитывает, что длительные устойчивые связи в РФ, разрешение на работу в РФ, договор аренды жилого помещения не уменьшают степени общественной опасности совершенного Алиевым Э.М.о. преступления и не являются безусловным основанием, влекущим смягчение наказания, назначенного приговором суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает осуждение Алиева Э.М.о. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру.
Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о неточности в указании даты постановления приговора судебная коллегия признает убедительными по следующим основаниям.
Как видно из текста приговора по данному уголовному делу, приговор был вынесен и провозглашен 01-02 апреля 2014 года. Согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 226), 01.04.2014 суд удалился в совещательную комнату, объявив о дате и времени провозглашения приговора - 14 часов 00 минут 02.04.2014.
02.04.2014 в 14 часов 00 минут приговор постановлен и провозглашен.
Дата постановления приговора в соответствии со ст. 304 УПК РФ является неотъемлемым реквизитом вводной части приговора и таковой в силу ч. 1 ст. 310 УПК РФ следует считать день подписания приговора судьей и его провозглашения. Учитывая, что именно эта дата должна быть указана во вводной части приговора, а также принимая во внимание, что допущенная ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия считает необходимым в данной части в приговор внести соответствующие изменения, указав датой постановления приговора в отношении осужденного Алиева Э.М.о. в его вводной части "02 апреля 2014 года", вместо ошибочно указанного "01-02 апреля 2014 года".
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену либо другие изменение приговора, в том числе нарушений ст.ст. 297, 303 УПК РФ, указанных в жалобе осужденного, судом не допущено; дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01-02 апреля 2014 года в отношении АЛИЕВА Эльдара Мухтара оглы изменить, указав во вводной части приговора датой постановления приговора "02 апреля 2014 года", вместо "01-02 апреля 2014 года".
В остальном - приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Алиева Э.М.о. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.