Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Птоховой З.Ю.

судей Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4162/2014 по апелляционной жалобе П.В.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2014 года по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к П.В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое помещение.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истца КУГИ Санкт-Петербурга - Ж.Н.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд с иском к П.В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое помещение, указывая в обоснование заявленных требований, что "дата" между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование предоставлено нежилое помещение, общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а арендатор своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату. В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого помещения. Согласно п. 5.3.2 договора, возникновение задолженности по арендной плате в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора, учитывая что ответчик допустил длительную просрочку по внесению арендной платы, истец полагал, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере " ... " руб. за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", пени в размере 1 469 154,73 руб. за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" про "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", "дата" по "дата", с "дата" по "дата"; расторгнуть договор аренды от "дата", обязать ответчика освободить занимаемое жилое помещение.

Не признавая исковые требования, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2014 года суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., в остальной части иска - отказал. Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе П.В.Н.просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик П.В.Н., извещенный судом апелляционной инстанции надлежащим образом (л.д. 164-168), в судебное заседание судебной коллегии не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч.3 ст. 167, ч.ч. 1.2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что "дата" между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем П.В.Н. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" /л.д.24-32/.

Согласно п. 2.2.2 договора, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом, а также налог на добавленную стоимость и иные налоги.

"дата", "дата", "дата", "дата", "дата" между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды, положения которых, содержали в том числе, и сведения об изменении арендной платы за пользование объектом. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N ... от "дата", в случае изменения или организационно-правовой формы, или вида деятельности арендатора, или изменения соотношения видов деятельности арендатора, или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально-значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном в одностороннем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2007 года N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого деятельность арендатора перестала соответствовать установленным требованиям. В адрес ответчика истцом были направлены уведомления об изменении арендной платы за объект нежилого фонда от "дата", от "дата" (л.д.60, 64). Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП от "дата", ответчик П.В.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя "дата" (л.д.77-86). "дата" в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении арендной платы за объект нежилого помещения от "дата" в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (л.д.68-71). Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере " ... ". за период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата". "дата" в адрес ответчика была направлена претензия от "дата" с предложением погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое помещение, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд (л.д.22,23). Разрешая заявленные истцом требования о взыскании арендной платы, суд правильно признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам.В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением "дата", то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам за период с "дата" по "дата". Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с "дата" по "дата" в размере " ... ". (л.д.131-132). Размер задолженности судом первой инстанции определен на основании представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком. Определяя размер пени, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, позднее уведомление ответчика об изменении размера арендной платы в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя, пропуск истцом срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности по арендной плате, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени и взыскал с ответчика в пользу истца " ... " руб. Отказывая истцу в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить занимаемое помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что "дата" между КУГИ Санкт-Петербурга и П.В.Н. подписан акт проверки использования объекта недвижимости, из которого следует, что заключенный между сторонами договор аренды расторгнут на основании заявления П.В.Н. от "дата" и помещением освобождено. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что КУГИ неправомерно увеличил размер арендной платы, являются несостоятельными, поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что в силу положений п. 2 дополнительного соглашения N ... от "дата", ч. 3 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2007 года N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург", является основанием для изменения размера арендной платы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года по делу 2-8979/2013 с ответчика уже была взыскана задолженность по арендной плате, пени, не влечет отмену решения суда, поскольку при рассмотрении гражданского дела 2-8979/2013 судом разрешен вопрос о взыскании с П.В.Н. задолженности по арендной плате и пени за иной период.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: