Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1524/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4418/14 по апелляционной жалобе Молчановой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года по иску Молчановой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ЮрЛ1 о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истицы Молчановой А.С., представителя истца Молчановой А.С. - адвоката Завьялова И.М., представителя ответчика ЮрЛ1 - Пышкину М.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Молчановой А.А., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО, "дата" года рождения, к ЮрЛ1.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правовых оснований для признания истицы и её несовершеннолетнего сына нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязании ЮрЛ1 принять их на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда правильным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (пункт 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со статьей 50 (части 4, 5) Жилищного кодекса РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учётная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Уровень обеспеченности истицы и членов её семьи общей площадью жилого помещения, как верно установил суд, превышает установленную статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 учётную норму, что является основанием к отказу в принятии на учёт.

Сам факт наличия у сына истицы заболевания и статуса "ребёнок-инвалид" не является основанием для постановки истицы и её сына на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Исходя из смысла приведённой выше нормы права, она не может являться основанием для принятия истицы и её сына на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данное законоположение предусматривает такое обязательное условие для его реализации гражданином, как проживание в квартире, занятой несколькими семьями (квартире коммунального заселения), то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.

Согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", коммунальной квартирой признается квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд первой инстанции установил, что жилое помещение, которое занимает истица и члены её семьи, является отдельным, доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире фактически проживает несколько семей (три семьи) в ходе слушания представлено не было. Напротив, установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что истица в момент приватизации жилого помещения, отказалась от реализации своего права на приватизацию квартиры в пользу матери, свидетельствует о сохранении семейных отношений между зарегистрированными и проживающими в квартире лицами; все зарегистрированные в квартире лица были вселены в установленном законом порядке в качестве членов единой семьи. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что квартира стала жилым помещением, в котором проживают лица, не являющиеся членами одной семьи, не имеется, объектом коммунального заселения квартира никогда не являлась, предоставлялась членам одной семьи.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат оснований, вследствие которых вынесенное по делу решение могло быть отменено или изменено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -