Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3125/2014 по апелляционной жалобе ЮрЛ1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года по иску Виноградова А. А. к ЮрЛ1 об обязании зачесть периоды работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Виноградова А.А. и представителя ответчика Меднис А.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Виноградов А.А. обратился в суд с иском к ЮрЛ1 об обязании зачесть периоды работы с "дата" по "дата" в должности " ... " на предприятии ЮрЛ2 в специальный трудовой стаж и обязать пенсионный орган назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд.

Решением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 09 октября 2014 года исковые требования Виноградова А.А. удовлетворены частично.

Суд постановил зачесть в специальный трудовой стаж истца период работы с "дата" по "дата" в должности " ... " ЮрЛ2 обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с "дата" года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Истец решение суда не обжаловал.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в их пределах, не находит правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного акта.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав и оценив с учётом требований статей 12, 56, 59, 60 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, суд первой инстанции признал установленным факт работы истца в спорный период в должности " " ... "" на ЮрЛ2 дающей право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Поскольку на дату обращения истца за пенсией продолжительность страхового стажа истца составляла " ... ", то с учётом спорного периода, составляющего " ... " лет, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований к назначению истцу пенсии по старости по достижении 55 лет, а именно с "дата". Доводы пенсионного органа о том, что факт работы истца по должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подтверждён имеющимися материалами дела, суд первой инстанции отклонил как несостоятельные.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено наборщикам вручную и наборщикам на наборно-строкоотливных машинах (раздел XXV "Полиграфическое и кинокопировальное производства" (код 2270000а-14792, 2270000а-14807).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено наборщикам и разборщикам вручную (раздел XXVII "Полиграфическое производство" а) рабочие).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Правильно распределив бремя доказывания между сторонами, с учётом, в том числе рекомендаций, изложенных в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, установив, что в спорный период истец выполнял работу в должности " ... " ЮрЛ2, принимая во внимание возражения пенсионного органа, указывающего на недоказанность факта выполнения истцом работы во вредных условиях ЮрЛ2, суд обоснованно счёл возможным допросить в подтверждение наличия указанных обстоятельств свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые работали на указанном предприятии частично в спорный период и которые подтвердили наличие в ЮрЛ2 типографии. Показания названных свидетелей районный суд признал допустимыми доказательствами по настоящему делу, оснований не доверять свидетелям суд не установил.

Таким образом, дав совокупную оценку представленным доказательствам, суд пришёл к правильному выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку факт работы истца в указанный период на работах, предусмотренных Списком N 2 в режиме полной занятости подтвержден необходимыми документами.

Учитывая, что включение спорного периода работы истца ( " ... " лет) с учётом периода, включенного ответчика " ... " составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости (12 лет 6 месяцев), а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста 55 лет и наличия страхового стажа 25 лет, суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить истцу трудовую пенсию по старости с даты достижения истцом требуемого возраста, то есть с "дата". Правовых оснований для более раннего начисления пенсии, как того просил истец в своём иске, не имелось.

Также суд обоснованно не принял во внимание доводы пенсионного органа о невозможности включения спорного периода в специальный стаж по причине отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в пенсионном органе о льготном характере работы истца после регистрации его в системе государственного пенсионного страхования. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 8 Закона РФ "Об индивидуальном персонифицированном учёте", верно отметил, что неисполнение работодателем обязанности в части предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие документальных доказательств занятости истца в спорный период на работах во вредных условиях в ЮрЛ2 Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на иной оценке доказательств характера работы истца, не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая, что характер выполняемой работы, подтвержден как льготной справкой работодателя, так и иными письменными доказательствами о выполняемой истцом работе именно по специальности, работа по которой дает право на льготное исчисление пенсионного стажа; иных доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе не приведено.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮрЛ1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -