Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2889/15

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

С.

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2015 года гражданское дело N2-2136/14 по апелляционной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "07" августа 2014 года по иску М. к ООО " ... " о защите прав потребителя, признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца М.., представителя истца М. - Б. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-

Петербурга с иском к ООО " ... " ссылаясь на то, что 02

апреля 2013 года подписала с ответчиком договор о реализации туристско-экскурсионных услуг N50575, в рамках которого последний обязался

организовать туристскую поездку семьи истца по маршруту "Большое

Золотое кольцо России" с 19.08.2013 по 25.08.2013. Стоимость тура

установлена в размере 60 800 рублей. Указанная сумма истцом полностью

оплачена. Впоследствии ответчик сообщил истцу, что организатором тура

является туроператор "ООО " ... " который не

может исполнить свои обязательства перед туристами и агентствами в связи

с финансовыми проблемами. Требование о возврате денежных средств

ответчиком не исполнено. Вместе с тем договор, подписанный сторонами,

является незаключенным, поскольку в договоре отсутствует информация о

туроператоре ООО " " ... ": адрес (место

нахождение), почтовый адрес, порядке и сроках предъявления претензий к

туроператору, информация о возможности, порядке и сроках предъявления

требований о выплате страхового возмещения по договору страхования

гражданской ответственности туроператора ООО " ... " информация об основаниях для осуществления таких выплат,

сведения о способах связи с туроператором. Также в договоре N50575 не

указана и относящаяся к существенным условиям договора информация в

отношении туроператора ООО " ... " о сроке действия

договора страхования гражданской ответственности; о возможности, порядке

и сроках предъявления требований о выплате страхового возмещения по

договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО

" ... " информация об основаниях для осуществления

таких выплат; адрес сайта сети "Интернет".

Также в договоре отсутствует ряд сведений о потребительских свойствах туристического продукта, относящихся к существенным условиям договора: информация об услугах по перевозке туристов в местах временного пребывания; о наличии экскурсовода; о категориях некоторых средств размещения.

Таким образом, в договоре отсутствовала информация об исполнителе по договору о реализации туристического продукта и о потребительских свойствах (качестве) туристического продукта, что по мнению истца, свидетельствует о том, что ООО " ... " уклонилось от заключения договора.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "07" августа 2014 года с учетом исправленной определением суда от 26 ноября 2014 года описки, в удовлетворении исковых требований М. к ООО " ... " отказано.

В апелляционной жалобе М. просила отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 115-118), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При разрешении спора судом установлено, что 02.04.2013 года между ООО " ... " и М. заключен договор о реализации туристско-экскурсионных услуг N50575 по маршруту поездки "Большое золотое кольцо России", стоимость поездки составила 60 800 рублей.

Истец согласно квитанциям от 05 апреля 2013 года (15 000 рублей) и от 14 мая 2013 года (45 800 рублей) свои обязательства по оплате путевки исполнила в полном объеме.

Между ООО Компания " ... " (Турфирма) и ООО " ... " (Агент) был заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется от своего имени и по поручению Турфирмы реализовывать туристический продукт Турфирмы на условиях, определенных настоящим договором".

Ответчик ООО " ... " платежными поручениями N154 от 03.04.2013 (15 000 рублей) и N260 от 15.05.2013 (37 896 рублей) перечислил денежные средства по оплате тура ООО Компания " ... " (л.д. 63, 64).

Письмом от 14 августа 2013 года ответчик уведомил истца о том, что в связи с финансовыми трудностями у туроператора, последний не может исполнить свои обязательства по договору и рекомендует обратиться к своему страховщику - СК " ... " (л.д. 18,19).

15 августа 2013 года истец подала заявление в ЗАО " ... " о выплате возмещения в связи с ненадлежащим исполнением туроператором обязательств перед туристом по договору о реализации туристического продукта, указав в качестве туроператора ООО " ... " по договору от 02.04.2013, представив кассовые чеки, копию ваучера, уведомление о невозможности оказания услуг, копии платежных поручений N154, 260 (л.д. 25, 26).

Письмом ЗАО "СК " ... " в удовлетворении заявления отказано.

Письмом от 16.08.2013 истец потребовала у ответчика вернуть уплаченные по договору от N50575 денежные средства в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что в п. 6.4 договора о реализации туристско-экскурсионных услуг N50575 туроператором поездки указано общество с ограниченной ответственностью Компания " ... " указан реестровый номер туроператора, реквизиты договора страхования гражданской ответственности.

При заключении договора были получены подтверждение бронирования и ваучер 51585 на тур, в которых туроператором указана Компания " ... " указаны ее адреса, телефоны, адрес сети "Интернет" и электронной почты.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения),

почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об

основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

При таком положении, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку в договоре от 02.04.2013 года о реализации туристско-экскурсионных услуг N 50575 указан именно туроператор ООО Компания " ... " (п.6.4), указан реестровый номер туроператора, указан размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора; в ваучере N51585 от 02.04.2013, полученном при заключении договора, указан туроператор ООО Компания " ... " ее реквизиты, в том числе адреса, телефоны, адрес в сети "Интернет" и адрес электронной почты; истец обращалась к страховщику ООО " ... "" по вопросу неисполнения туроператором своих обязательств по договору, оснований считать, что между сторонами не было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора о реализации туристско-экскурсионных услуг N 50575, не имеется.

Доводы жалобы М. о том, что в заключенном договоре N50575 отсутствует информация о туроператоре ООО " ... " судебная коллегия полагает несостоятельными в силу вышеуказанного.

Доводы жалобы М. об отсутствии в договоре сведений о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Как усматривается из договора о реализации туристско-экскурсионных услуг N50575 от 02.04.2013 года п.1.1 содержит программу пребывания туристов, маршруте путешествия, информацию о средствах размещения туристов, их категорию, питании туристов во время тура (л.д.11).

При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, вышеуказанный договор не может быть признан незаключенным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "07" августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи