Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3060/15

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

С участием прокурора

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.

Ш.Н.

при секретаре

П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО " " ... "" на решение Дзержинского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску прокурора "адрес" Санкт -Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО " " ... "" об обязании устранить нарушения

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя ООО " " ... "" - Б.К., прокурора Ш.Н., судебная коллегия Санкт -Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Московского района Санкт -Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО " " ... "" об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Московского района совместно с ОНД "адрес" УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности и противодействия терроризму на автозаправочных станциях в ООО " " ... " расположенных по адресам: Санкт-Петербург, "адрес" (далее АЗС - " " ... " АЗС - " "адрес" в ходе проверки выявлены нарушения противопожарного законодательства, которые влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту жизни, здоровья, имущества в случае пожара.

Решением Дзержинского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены, постановлено обязать ООО " " ... ", в срок 120 дней со дня вступления в законную силу решения суда на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", устранить складирование различных товаров на путях эвакуации; установить на противопожарной двери холодильника приспособлениями для самозакрывания; установить от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий приточновытяжной вентиляции помещений более 1 метра; установить горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников более 0.5 метра; устранить в эвакуационном коридоре оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2-х метров; установить на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности; установить надежность электроснабжения противопожарной защиты 1-й категории; обеспечить помещение для хранения инвентаря автоматической пожарной сигнализации.

На автозаправочной станции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", оформить документацию, отражающую показатели

пожарной опасности, подтверждающую возможность применения материалов для отделки стен и покрытия пола в зальном помещении; устранить складирование различных товаров на путях эвакуации; установить на противопожарной двери холодильника приспособлениями для самозакрывания; установить от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий приточновытяжной вентиляции помещений более 1 метра; установить горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников более 0.5 метра; установить огнетушитель с раструбом в помещении склада масел; устранить в эвакуационном коридоре оборудование выступающее из плоскости стен на высоте менее 2-х метров; установить на дверях помещений производственного и складского назначения обозначение категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности; укомплектовать пожарный щит необходимым инвентарем; установить указатель на пожарном гидранте.

С " ... " взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе " ... "" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ОНД "адрес" УНД ГУ МСЧ России по Санкт -Петербургу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "дата" N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 Закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 390 в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Прокуратурой Московского района совместно с ОНД "адрес" УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности и противодействия терроризму на автозаправочных станциях в ООО " " ... " расположенных по адресам: Санкт-Петербург, "адрес" (далее АЗС - "Кубинская", АЗС - " "адрес"").

Так, в ходе проверки на АЗС " " ... " выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

На пути эвакуации из зала для посетителей складируются различные товары, препятствующие эвакуации людей через дверь открывающуюся по направлению выхода из зала (п. 36 Правила противопожарного режима);

Противопожарные двери установленные в противопожарных преградах входа на холодильнике не обеспечены приспособлениями для самозакрывания (п. 62 Правила противопожарного режима);

Расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий приточновытяжной вентиляции в части помещений менее 1 метра (Федеральный закон от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1, ч. 2, ст. 1, ч. 4, ст. 4, ст. 6, СП 5.13130.2009 п. 13.3.6.);

Горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в части помещений менее 0.5 метра (Федеральный закон от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности " п. 1, ч. 2, ст. 1, ч. 4, ст. 4, ст. 6, СП 5.13130.2009 п. 13.3.6.);

В эвакуационном коридоре на пути эвакуации установлено оборудование (электрощиты, щиты управления, прибор охрано-пожарной сигнализации) выступающее из плоскости стен на высоте менее 2-х метров (Федеральный закон от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и. 1, ч. 2, ст. 1, ч. 4, ст. 4, ст. 6, СП 5.13130.2009 п. 4.3.3.);

На дверях помещений производственного и складского назначения отсутствуют обозначения категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 Правила противопожарного режима);

Степень обеспечения надежности электроснабжения систем противопожарной защиты (систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре) не 1-й категории согласно Правил устройства электроустановок (имеющееся электроснабжение осуществляется от генератора установленного на территории АЗС), (Федеральный закон от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1, ч. 2, ст. 1, ч. 4, ст. 4, ст. 6, СП 5.13130.2009 п. 15.1.);

На территории АЗС проложены воздушные линии электропередач от электрогенератора до здания АЗС (НПБ 111-98* п. 42);

Помещение для хранения инвентаря не обеспечено системами автоматической пожарной сигнализации (Федеральный закон от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1, ч. 2, ст. 1, ч. 4, ст. 4, ст. 6, СП 5.13130.2009 приложение АЛ (обязательное) п.А.Ю);

В складе масел расстояние от электросветильника, установленного на потолке до складируемого на верхнем стеллаже товара, менее 0,5 метра (п. 343 Правила противопожарного режима);

В ходе проверки на АЗС " "адрес" " ... "" выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Не представлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающая возможность применения материалов для отделки стен и покрытия пола в зальном помещении (торговом зале) ч.1, ст. 1, ч. 1, ст. 6, ч.б, ст. 134, табл. 29, ч.4, ст. 145, ч. 7, ст. 146, ч. 11, ст. 13 Федерального Закона от "дата" N 123-ФЗ);

На пути эвакуации из зала для посетителей складируются различные товары, препятствующие эвакуации людей через дверь, открывающуюся по направлению выхода из зала (п. 36 Правила противопожарного режима);

Противопожарные двери, установленные в противопожарных преградах входа на склад, в том числе на склад холодильника, не обеспечены приспособлениями для самозакрывания (п. 62 Правила противопожарного режима);

Расстояние от пожарных извещателей до вентиляционных отверстий приточновытяжной вентиляции в части помещений менее 1 метра (Федеральный закон от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1, ч. 2, ст. 1, ч. 4, ст. 4, ст. 6, СП 5.13130.2009 п. 13.3.6.);

Горизонтальное расстояние от пожарных извещателей до электросветильников в части помещений менее 0.5 метра (Федеральный закон от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1, ч. 2, ст. 1, ч. 4, ст. 4, ст. 6, СП 5.13130.2009 п. 13.3.6.);

В помещении склада масел имеющийся огнетушитель не обеспечен раструбом (п. 70 Правила противопожарного режима);

В эвакуационном коридоре на пути эвакуации установлено оборудование (электрощиты, щиты управления, прибор охрано-пожарной сигнализации) выступающее из плоскости стен навысоте менее 2-х метров (Федеральный закон от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1, ч. 2, ст. 1, ч. 4, ст. 4, ст. 6, СП 5.13130.2009 п. 4.3.3.);

В коридоре на пути эвакуации, установлен шкаф для одежды (п. 36 Правила противопожарного режима);

На двери помещения электрощитовой отсутствует обозначение категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности (п. 20 Правила противопожарного режима);

Пожарный щит, расположенный на территории АЗС не укомплектован необходимым инвентарем (п. 481 Правила противопожарного режима);

По направлению движения ко второму пожарному гидранту (водоему) не установлен соответствующий указатель (Федеральный закон от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1, ч. 2, ст. 1, ч. 4, ст. 4, ст. 6, СП 5.13130.2009 п. п. 1.2., 8.6., НПБ 111-98* п. 94);

Степень обеспечения надежности электроснабжения систем противопожарной защиты (систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре) не 1-й категории согласно Правил устройства электроустановок (имеющееся электроснабжение осуществляется от генератора установленного на территории АЗС) (Федеральный закон от "дата" N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1, ч. 2, ст. 1, ч. 4, ст. 4, ст. 6, СП 5.13130.2009 п. 15.1.).

Принимая во внимание, что сведений и доказательств об исполнении требований, изложенных в акте прокурорской проверки, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие процедуру проведения прокурорской проверки, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком на АЗС установлена надежность электроснабжения противопожарной защиты первой категории, не может быть положен в основу для отмены решения суда, поскольку данный довод был предметом разбирательства в суде первой инстанции и суд подробно мотивировал свои выводы, относительно указанного суждения.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытым судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" оставить без изменений, апелляционную жадобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: