Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-4253/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-599/14 по апелляционной жалобе Розенов Т. Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года по заявлению Розенов Т. Н. об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя адвоката Ежова К.А. (по доверенности и ордеру), представителя заинтересованного лица администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - Совковой О.Г. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розенов Т.Н. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... о снятии её с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Розенов Т.Н. отказано в принятии отказа от иска об оспаривании распоряжения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года в удовлетворении заявления Розенов Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Розенов Т.Н. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Из материалов учётного дела, оформленного администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга следует, что Розенов Т.Н. с "дата" состояла на учёте нуждающихся в жилых помещений по договору социального найма в составе семьи мужа Н. (л.д. 18).

Распоряжением администрации Василеостровского района от "дата" N ... , Розенов Т.Н. снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма снимаются с данного вида учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 14).

Отказывая Розенов Т.Н. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании пришёл к выводу об обоснованности заявления представителя районной администрации о пропуске заявителем установленного законом срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании решения администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Розенов Т.Н. обратилась в суд "дата".

О вынесенном администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга решении о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, Розенов Т.Н. стало известно "дата".

Следовательно, к моменту обращения Розенов Т.Н. в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения от "дата", трёхмесячный срок, установленный законом для обращения в суд, истёк.

Причин, препятствовавших Розенов Т.Н. своевременно обратиться в суд ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не указано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица; поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда; при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Довод адвоката заявителя о том, что судом неправомерно отказано в принятии к производству в соответствии со статьёй 39 ГПК Российской Федерации изменений в первоначально поданное заявление, в соответствии с которыми заявитель просил не восстановить её на учёте, но признать за ней право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях с даты первичного принятия на данный вид учёта (л.д. 54; 55-57) и соответственно применить к правоотношениям общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации, несостоятелен.

Требование о возложении на районную администрацию обязанности восстановить Розенов Т.Н. в списках лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, по смыслу части 1 статьи 258 ГПК Российской Федерации являлось не самостоятельным требованием, которое по данному делу рассматривалось по правилам искового производства, но мерой по устранению допущенного нарушения права и его восстановления, если бы оспариваемое распоряжение органа государственной власти судом было бы признано незаконным.

Подача адвокатом в суд заявления, оформленного в виде иска, в котором оспаривается распоряжение органа исполнительной власти, как и последующее ходатайство об изменении требований, ставит собой цель преодоления последствий пропуска срока на обращение в суд, установленного статьёй 256 ГПК Российской Федерации, и не может поставить под сомнение правильность избранного судом для рассмотрения этого заявления вида судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015 года по делу N 2-599/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Розенов Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: