Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4327/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.

прокурора

при секретаре

Спассковой Т.А.

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-5964/14 по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к С. о выселении, встречному иску С. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения С.., представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Г., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о выселении С ... из комнаты площадью 16,90 кв.м, расположенной в квартире "адрес".

С ... обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с встречными исковыми требованиями к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Суд выселил С ... из комнаты площадью 16,90 кв.м, расположенной в квартире "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им встречных исковых требований, по существу сводя доводы жалобы к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С. в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - Г.., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 200-202), в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения С.., представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, заключение прокурора, полагавшим обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "дата" С. был принят на работу в Государственное учреждение " " ... "" (далее - ГУ " " ... "") в качестве дворника ЖЭС N ... ГУ " " ... "".

"дата" С. был уволен по переводу в Открытое акционерное общество " " ... "" (далее - ОАО " " ... "").

"дата" С ... принят по переводу в ОАО " " ... "" дворником.

"дата" ОАО " " ... "" реорганизованного в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью " " ... "" (далее - ООО " " ... "").

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 февраля 2004 года N 135 "О предоставлении жилых помещений работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него" утверждено Положение о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" был утвержден перечень жилых помещений, которые передаются организациям по договору аренды, в том числе, и СПб ГУ " " ... "" для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, который включал, в том числе, и трёхкомнатную квартиру "адрес".

Во исполнение вышеуказанного распоряжения "дата" между Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургским государственным учреждением " " ... "" был заключен договор аренды жилого помещения государственного жилищного фонда N ...

По договору аренды от "дата" N ... , заключенному между администрацией Калининского района Санкт-Петербурга и СПб ГУ " " ... "", Администрация передала во временное владение и пользование свободное жилое помещение государственного жилищного фонда, а именно комнату площадью 16,90 кв.м в квартире "адрес", при этом агентство, в свою очередь, обязалось использовать это жилое помещение для проживания работника, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него.

Согласно договору аренды жилое помещение - комната площадью 16,90 кв. м в вышеуказанной квартире передается арендатору для проживания его работника - С.., который на основании трудового договора занимает должность дворника, требующую проживания по месту работы или вблизи него.

В силу пункта 7.1 настоящий договор заключен сроком на один год.

В силу указанного договора аренды арендатор обязуется при расторжении либо окончании срока договора аренды освободить и сдать арендодателю жилое и подсобные помещения по акту приема-передачи в надлежащем состоянии; лица, которым арендатор предоставил жилое помещение в установленном договором аренды порядке, не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании вышеуказанного договора аренды "дата" между СПб ГУ " " ... "" и С. был заключен договор N ... найма жилого помещения на определенный срок с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него.

С "дата" С ... зарегистрирован в комнате площадью 16,90 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире "адрес".

Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок 1 год и не может превышать срок действия трудового договора между ГУ " " ... "" и С.., согласно которому последний принят на должность дворника. По истечении срока договор может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 7.5.1 договора предусмотрено, что договор найма может быть расторгнут досрочно по требованию наймодателя, а наниматель и совместно проживающие с ним граждане подлежат выселению в случае прекращения действия трудового договора между С. и СПб ГУ " " ... "".

На основании приказа генерального директора ООО " " ... "" "дата" С. уволен из данного Общества по собственному желанию; действие трудового договора от "дата" прекращено.

На основании заключения Межведомственной комиссии администрации Калининского района от "дата" N ... и в соответствии с распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... и от "дата" N ... " указанный жилой дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и подлежит расселению за счет средств бюджета.

Заявляя настоящие требования Администрация Калининского района Санкт-Петербурга указала, что основанием предоставления С ... жилого помещения по договору найма являлись трудовые отношения С. с СПб ГУ " " ... ""; в настоящее время срок договора аренды истек; "дата" ответчик уволен из ООО " " ... "", и не является работником данной организации, которому в связи с характером трудовых отношений необходимо проживать по месту работы или вблизи от нее, в связи с чем ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.

Заявляя встречные исковые требования об обеспечении вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для жилья, С. ссылался на положения статей 57, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК российской Федерации), полагая, что не может быть выселен из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, поскольку дом расселен, признан аварийным и непригодным для проживания, следовательно, у него возникло право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди; он состоит на учете лиц, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), Положением о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что договор найма специализированного жилого помещения следует считать расторгнутым, а права ответчика по пользованию спорным жилым помещением прекращенными, оснований для заключения нового договора не имеется ввиду увольнения С. из СПб ГКУ " " ... "", ООО " " ... "". При таких обстоятельствах, в случае заключения договора с ответчиком, не может быть соблюдено обязательное условие использования предоставленного в аренду жилого помещения исключительно по назначению, таким образом, проживание ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время нарушает права и законные интересы истца, который, являясь собственником данного имущества, вправе требовать устранения нарушений его прав и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

В этой связи суд принял во внимание и положения пункта 8.6 договора аренды о том, что последний может быть расторгнут в судебном порядке, если жилое помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а так же в случае его аварийного состояния либо принятия уполномоченным органом решения об изменении порядка пользования жилого дома в целом.

Поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора найма спорного жилого помещения, по истечении срока договора он может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него, однако С ... прекратил трудовые отношения по собственному желанию, то вывод суда о том, что проживание ответчика без законных оснований в спорном жилом помещении, не являющегося нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, находящегося в государственной собственности и составляющего имущество казны Санкт-Петербурга, нарушает права и законные интересы Санкт-Петербурга является правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик не относится к категории лиц, определенной частью 2 статьи 103 ЖК Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.

Поскольку ответчик не относятся к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что спорную комнату площадью 16,90 кв.м С ... занимает в отсутствие законных оснований, поскольку спорная комната не предоставлялась по договору социального найма, а лишь по договору найма жилого помещения N ... на определенный срок как работнику, который в связи с характером трудовых отношении должен проживать по месту работы или вблизи от него, при этом с "дата" С ... таким работником не является, оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение об отказе в удовлетворении встречных требований об обязании администрацию предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для жилья, не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию С.., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба С.., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: