Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4462/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Литвиновой И.А.,

Емельяновой Е.А.

При секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года гражданское дело N 2-4996/14 по апелляционной жалобе Дейлика Д. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года по иску Дейлика Д. А. к ООО " ... " об обязании изменить дату и формулировку увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку и отменить приказ.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дейлик Д.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО " ... " о возложении обязанности изменить дату увольнения на " ... ", обязании изменить формулировку увольнения на " ... " в порядке статьи 80 ТК РФ, внести соответствующую запись в трудовую книжку и выдать копию приказа об увольнении по ст. 80 ТК РФ, обязании ответчика отменить приказ N ...

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Дейлика Д.А. к ООО " ... " отказано.

В апелляционной жалобе Дейлик Д.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Истец, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил в судебное заседание представителя. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. "а" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с частями первой, второй статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " Дейлик Д.А. принят на работу в ООО " ... " на должность " ... ", с ним заключен трудовой договор N ... от " ... ".

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным в ООО " ... " приказом N ... от " ... ", работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю 8 часов в день (п. 6.2). Согласно п. 3.1 трудового договора N ... от " ... " работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Из п. 4.2 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и установленный режим работы. Истец при приеме на работу был ознакомлен с данными правилами, о чем указано в п. 9.3 трудового договора.

В адрес Генерального директора ООО " ... " от " ... " помощника оценщика " ... " поступили служебные записки об отсутствии " ... " Дейлик Д.А. на рабочем месте в течение всего рабочего дня " ... ".

25.07.2014 в адрес Дейлик Д.А. генеральным директором ООО " ... ". направлен запрос N ... с просьбой дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с " ... ". Приказом от " ... " N ... в связи с производственной необходимостью проведения служебной проверки, продлен срок проведения служебной проверки.

Истец " ... " подал ответчику заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Работодателем истцу было предоставлено два рабочих дня для дачи объяснений с " ... " по " ... " включительно.

" ... " комиссией в составе Генерального директора ООО " ... " офис-менеджера обособленного подразделения в Санкт-Петербурге " ... " помощника оценщика обособленного подразделения в Санкт-Петербурге " ... ". составлен акт N ... о том, что на " ... " объяснения от Дейлик Д.А. об отсутствии на рабочем месте с " ... " по " ... " не получены. " ... " генеральным директором ООО " ... ". был направлен запрос в администрацию БЦ " ... " N ... с просьбой предоставить записи камер видеонаблюдения или доступ к данным записям " ... " за период с " ... " по " ... " включительно. Записи камер системы видеонаблюдения были получены, факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный период был подтвержден.

Генеральным директором ООО " ... ". " ... " был издан приказ N ... , согласно которому в ходе служебной проверки были установлены основания для применения к Дейлику Д.Л. дисциплинарного взыскания, в виде увольнения на основании пп. " " ... " ТК РФ. На основании данного приказа в адрес Дейлика Д.А. по почте по адресу фактического проживания, указанному в трудовом договоре N ... от " ... ", личной карточке работника: " ... ", было направлено уведомление о необходимости предоставления листка нетрудоспособности. Дейлик Д.А. предложено предоставить дополнительные объяснения относительно факта выявленных нарушений. Отложено применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе работодателя на основании пп. " ... " ТК РФ до закрытия листка нетрудоспособности (при его наличии и надлежащем оформлении), а также получения дополнительных объяснений. В случае непредставления Дейлик Д.А. листка нетрудоспособности, а также дополнительных объяснений, применить к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

На основании данного приказа истцу по почте по адресу фактического проживания было направлено уведомление N ... от " ... " о необходимости предоставления листка нетрудоспособности, дополнительных объяснений.

" ... " по результатам служебной проверки было подготовлено заключение N ... и издан приказ N ... от " ... " об его утверждении. Было составлено уведомление N ... от " ... " об её окончании и предоставления возможности ознакомиться с заключением и материалами, которое было направлено истцу по электронной почте и по почте.

Уведомлением N ... от " ... " истец поставлен в известность о том, что в первый рабочий день, указанный в листке нетрудоспособности, ему необходимо явиться на работу, так как трудовой договор N ... от " ... " не расторгнут по собственному желанию работника, в связи с наличием основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя согласно пп. " ... " ТК РФ.

" ... " комиссией в составе Генерального директора ООО " ... " офис-менеджера обособленного подразделения в Санкт-Петербурге " ... " помощника " ... " обособленного подразделения в Санкт-Петербурге " ... " составлен акт N ... о том, что " ... ". в офисе обособленного подразделения ООО " ... " в Санкт-Петербурге Дейлику Д.А. было предложено ознакомиться с уведомлением о необходимости явиться на работу N ... от " ... " Дейлик Д.А. от ознакомления с названным документом под подпись отказался, уведомление было зачитано вслух.

" ... " истцом был предоставлен работодателю оригинал листка нетрудоспособности, заявление о выдаче трудовой книжки и копии приказа об увольнении на руки.

" ... " в адрес Дейлика Д.А. по адресу и по электронной почте был направлен ответ N ... от " ... " на заявление от 13.08.2014, в котором указано, что трудовой договор не расторгнут, приказ об увольнении не издавался, истцу предоставлено два рабочих дня до " ... " для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с " ... " по " ... " Также, истец был уведомлен о том, что ему необходимо явиться на работу " ... " и продолжать трудовые отношения.

" ... " Дейлик Д.А. было подано заявление, которым истец уведомил работодателя о том, что " ... " он прекратил работу в ООО " ... " просит незамедлительно выдать ему трудовую книжку, копию приказа об увольнении и произвести с ним окончательный расчет.

" ... " комиссией в составе генерального директора ООО " ... "., офис-менеджера обособленного подразделения в Санкт-Петербурге " ... "., помощника " ... " обособленного подразделения в г. Санкт-Петербурге " ... " составлен акт N ... о том, что " ... ". Дейлику Д.А. было предложено ознакомиться с результатами служебной проверки, отраженными, в заключении N ... от " ... ", утвержденном приказом N ... от " ... " с заключением N ... от " ... ", приказом N ... от " ... ", а также материалами данной проверки, " ... " знакомиться и получать копии под подпись отказался. Заключение N ... от " ... ", приказ N ... от " ... " были зачитаны вслух. Также Дейлик Д.А. отказался знакомиться и получать копию ответа на поступившее от его имени заявление от " ... " N ... от " ... ". Исходящее письмо было зачитано вслух.

14.08.2014комиссией в составе генерального директора ООО " ... "., офис-менеджера обособленного подразделения в Санкт-Петербурге " ... "., помощника " ... " обособленного подразделения в Санкт-Петербурге " ... " составлен акт N ... о том, что " ... " Дейлик Д.А. находился в офисе обособленного подразделения ООО " ... " с " ... ". К выполнению трудовых обязанностей не приступал. До " ... ". на рабочем месте не появлялся. В устной форме пояснил, что не является работником ООО " ... " " ... " генеральному директору " ... " была предоставлена служебная записка от офис-менеджера " ... " помощника " ... " согласно которой истец отсутствовал на рабочем месте " ... ". целый день.

" ... " комиссией в составе генерального директора ООО " " ... ", офис-менеджера обособленного подразделения в Санкт-Петербурге " ... "., помощника оценщика обособленного подразделения в Санкт-Петербурге " ... ". составлен акт N ... о том, что Дейлику Д.А. был направлен запрос N ... от " ... " о необходимости дачи объяснений относительно отсутствия на рабочем месте в период с " ... " по " ... ". Данный запрос был получен Дейликом Д.А. под роспись " ... ". В период с " ... " по " ... " Дейлик Д.А. являлся временно нетрудоспособным.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. В течение " ... ", " ... " Дейлик Д.А. объяснения не представил. На " ... " объяснения от Дейлика Д.А. не получены. ООО " ... " " ... " был издан приказ N ... о прекращении (расторжении) трудового договора с Дейлик Д.А. по инициативе работодателя трудовой договор расторгнут, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - " ... " ТК РФ. Основание: заключение о результатах проведения служебной проверки N ... от " ... ". В адрес истца было направлено уведомление N ... от " ... " о том, что на основании приказа N ... от " ... " "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником, Дейлик Д.А. уведомляется - о расторжении трудового договора N ... от " ... " с " ... " по инициативе работодателя ( " ... " ТК РФ). Истцу предлагалось явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Расчет на " ... " произведен в безналичной форме.

" ... " Дейлик Д.А. получил трудовую книжку, расписался в её получении, ознакомился с приказом об увольнении, что подтверждается его подписью.

С ознакомлением и получением остальных документов, связанных с работой истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт N ... от " ... ". Записку-расчёт и справку по форме СЗВ-1 ответчик отправил истцу по почте " ... ".

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности произведенного увольнения в связи с доказанностью совершения дисциплинарного проступка.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Часть вторая статьи 21 ТК РФ в числе других обязанностей возлагает на работника обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Поскольку у работодателя были основания для расторжения трудового договора с Дейликом Д.А. на основании подпункта " ... " РФ, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушение трудового законодательства не произвел расторжение договора по инициативе Дейлика Д.А, не имеет правового значения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте, как и то, что истец выполнял свою трудовую функцию в ином месте в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по указанным выше основаниям, в связи с чем, в удовлетворении требований истцу было отказано правомерно.

Юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин. Отсутствие на рабочем месте истца является неисполнением трудовых обязанностей и является противоправным, поскольку не соответствует тем положениям Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора, согласно которым работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности.

Оснований для признания отсутствия на работе с " ... " по " ... " истца по уважительной причине не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, истцом не представлено.

Оценив фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка - прогула, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, у работодателя имелись основания для увольнения истца за прогул, увольнение произведено ответчиком на законных основаниях, процедура и порядок увольнения ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия считает, что суд постановил законное и обоснованное решение, дал правильную оценку собранным по делу доказательствам и доводам сторон.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: