Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 4а-228/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Гуляева П.В., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года Гуляев П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года постановление мирового судьи изменено, исключено из описательной части постановления ссылка на схему правонарушения, как доказательство, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Гуляев П.В. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку считает, что они вынесены с существенными нарушениями закона, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку время и место совершения правонарушения указанны не верно. Схема составлена с нарушениями закона. Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Гуляеву П.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Гуляев П.В. не сделал.

Из протокола следует, что Гуляев П.В. 27 сентября 2014 года в 09 часов 50 минут, управляя автомобилем "Киа" г.р.з. N ... , двигаясь на 5 км + 450 м. автодороги Санкт-Петербург - Свердлова-Всеволожск со стороны п. им. Свердлова в сторону Санкт-Петербурга, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, совершил обгон автомашин, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения Гуляевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом ИДПС; показаниями ИДПС, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С., является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Гуляева П.В., который устранил все возникшие сомнения.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку время и место совершения правонарушения указанны не верно, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гуляева П.В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об изменении постановления мирового судьи, в части исключения из описательной части постановления ссылки на схему правонарушения, как доказательство, в остальной части постановление законно и обоснованно оставлено без изменения.

Довод жалобы о том, что схема правонарушения составлена с нарушением закона, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гуляева П.В. оставить без изменения.

Жалобу Гуляева П.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко