Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 4а-274/2015

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Киселева А.В., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N167 Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N167 Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 года Киселев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Киселев А.В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что в выданных копиях акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении Киселева А.В. от управления транспортным средством отсутствуют адреса жительства понятых, в то время как в оригиналах документов, данные сведения указанны. Мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве о назначении экспертизы. Так же, судьей районного суда не дана надлежащая оценка приобщенному к материалам дела заключению специалиста N 101/ПЗ от 10.07.2014 года.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 09.04.2014 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Киселева А.В., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Киселев А.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Киселев А.В. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Киселев А.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Киселев А.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Киселева А.В. процессуальных действий. Довод жалобы о том, что в выданных Киселеву А.В. копиях акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении Киселева А.В. от управления транспортным средством отсутствуют адреса жительства понятых, в то время как в оригиналах документов, данные сведения указанны, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судьей необоснованно отказал в ходатайстве о назначении экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Киселева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Киселева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка приобщенному к материалам дела заключению специалиста N 101/ПЗ от 10.07.2014 года, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киселева А.В. оставить без изменения.

Жалобу Киселева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко