Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 г. по делу N 33-621/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года в г.Якутске

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года, которым по делу по иску Новикова Е.Е. к Лановому А.И. о взыскании суммы займа и пени,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Новикова Е.Е. к Лановому А.И. о взыскании суммы займа и пени, удовлетворить в части.

Взыскать с Ланового А.И. в пользу Новикова Е.Е. ... руб. ... коп. - задолженность по договорам займа, ... тыс. руб. - неустойку, ... руб. - юридические услуги, ... руб. ... коп. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков Е.Е. обратился в суд к Лановому А.И. с иском о взыскании суммы займа и пени. В обоснование требований указал, что 20 июля 2012г. между ним и Лановым А.И. были заключены три договора займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договорам займа ... руб. ... коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... руб. ... коп., а также возместить судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дел, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Оспаривает договоры займа по основанию их безденежности, так как суммы, указанные в договорах, были направлены истцом на развитие совместного с ответчиком бизнеса.

В силу ч. ч. 1 - 3, 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Судебной коллегией предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика Ланового А.И., а также его представителя Толченицыной О.Н. о времени и месте разбирательства дела. Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Ответчик извещен по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебное извещение возвращено в связи с тем, что ответчик по указанному адресу не проживает.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело без участия сторон и их представителей.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договоры займа N ... от 20.07.2012, N ... от 20.07.2012, N ... от 20.07.2012, на общую сумму ... руб., заключенные между истцом и ответчиком, последним не исполнены.

Пунктом 5 каждого из договоров установлена ответственность за нарушение сроков возврата займа в размере ... % и ... % от суммы за каждый день просрочки.

Правильно применив положения ст.ст. 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что между сторонами сложились отношения по договору займа, обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Судебная коллегия считает с указанные выводы суда правильными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что заемные средства изначально получены истцом в кредит и направлены на ведение предпринимательской деятельности, получили оценку суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Объективных сведений, подтверждающие приобретение истцом оборудования и деталей в рамках совместной с ответчиком предпринимательской деятельности, не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что Новиков передал ответчику именно те денежные суммы, которые были получены им в кредит в ОАО " ... ".

Следовательно, как правильно указал суд, указанные доводы не опровергают сложившиеся между сторонами правоотношения по договору займа, надлежаще оформленные письменным договором. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности указанных договоров.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. В жалобе не приведены доводы, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2014 года по делу по иску Новикова Е.Е. к Лановому А.И. о взыскании суммы займа и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.