Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гороховой О.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 16 июля 2014 года

по иску по делу Гороховой О.Е. к Окружной Администрации г.Якутска о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения

ПОСТАНОВЛЕНО:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в иске Гороховой О.Е. к Окружной Администрации г.Якутска о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Егоровой О.Е., её представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2014 года удовлетворен иск Гороховой О.Е. к Окружной администрации г. Якутска (далее ОА "г. Якутск") о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 14 мая 2014 года данное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требованиях Гороховой О.Е. отказано.

Горохова О.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 16 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что основанием для отмены решения суда от 14 мая 2014 года послужило отсутствие договора социального найма у Л., которая, в свою очередь, не имела никаких прав на вселение Гороховой О.Е. в спорное жилое помещение.

Между тем, после перевода нежилого помещения в жилое помещение между ОА "г. Якутск" и Л. 7 сентября 2006 года был заключен договор социального найма, о наличии которого ни суду, ни ей не было известно, поскольку ОА г. Якутска не уведомила о его заключении, не выдала Л. указанный договор, а при рассмотрении данного дела скрыла этот факт.

Полагает, что данное обстоятельство является вновь открывшимся и существенным, в связи с чем просит отменить апелляционное определение от 16 июля 2014 года.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств, которые могут стать основанием для пересмотра дела, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю или суду.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

При этом перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Горохова О.Е. указывает на договор социального найма жилого помещения, заключенный между ОА "г. Якутск" и Л. 7 сентября 2006 года, о существовании которого ей стало известно после принятия судом указанного определения, повлекшего за собой вынесения судом апелляционной инстанции определения об отказе в удовлетворении ее заявленных требований.

Между тем, новое или дополнительное доказательства, которое не было известно при рассмотрении дела, не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку доказательство является сведением о факте, это означает, что сам факт (в данном случае факт - то, кому предоставлялось спорное жилое помещение) ранее уже устанавливался судами и был так или иначе оценен при вынесении вступившего в законную силу апелляционного определения, в связи с чем указанное доказательство не является вновь открывшимся обстоятельством.

При этом судом апелляционной инстанции при вынесении определения от 16 июля 2014 года установлено, что Л. проживала в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.

Учитывая изложенное, указанное заявителем обстоятельство не подпадает под перечень оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указанных в ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Гороховой О.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2014 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.Н. Сыренова