Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 г. по делу N 33-666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием ответчика Михайлова А.В., представителя третьего лица Постниковой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года в г.Якутске

дело по апелляционной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 года, которым по делу по иску Новиковой Г.А. к Михайлову А.В. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и обязании снести гараж, расположенный на данном участке,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Новиковой Г.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Г.А. обратилась в суд с иском к Михайлову А.В. о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок и об обязании снести гараж, расположенный на данном участке. В обоснование требований указано, что на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, ответчик построил гараж и зарегистрировал на него право собственности 22 июля 2013 года. Считая, что ответчик незаконно занял земельный участок, просит признать регистрацию его права собственности на недвижимость недействительной с возложением на него обязанности по сносу гаража.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правильно применив ст.ст. 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснения, данные п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования государственной регистрации прав ответчика в ЕГРП.

Оспаривание непосредственно регистрации права законом не предусмотрено, оспариванию в судебном порядке подлежит не сам акт государственной регистрации или запись о государственной регистрации права, а основания возникновения конкретного права (правоустанавливающие документы) на недвижимое имущество у лица, сведения о котором внесены в государственный реестр как о правообладателе.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств того, что часть спорного земельного участка, используемая в настоящее время ответчиком, принадлежит истцу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также истцом не представлено допустимых доказательств того, что возведенный ответчиком гараж создает препятствия истцу в пользовании земельным участком.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: ... , севернее ... , был предоставлен на праве аренды гражданину В. для строительства гаража без установления границы участка, который после приобретения права собственности на данный земельный участок подарил Новиковой Г.А.

Ответчик Михайлов А.В. приобрел земельный участок по договору купли - продажи, является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: ...

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, постановка указанного земельного участка на кадастровый учет произведена в установленном законом порядке, сведения о площади и расположении земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, имеются координаты характерных точек границ земельного участка.

Исходя из положения указанных выше норм закона и учитывая, что на момент разрешения судом возникшего спора, границы земельного участка истца на местности не определены, оснований полагать, что права истца нарушены, у суда не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были правильно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2014 года по делу по иску Новиковой Г.А. к Михайлову А.В. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок и обязании снести гараж, расположенный на данном участке, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.