Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 г. по делу N 33-672/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

Судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года в г.Якутске

дело по частной жалобе заявителя на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 года, которым по делу по заявлению Солдатенко Н.Н. об оспаривании незаконных действий (бездействия) государственного унитарного предприятия и государственного органа исполнительной власти,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Солдатенко Н.Н. об оспаривании незаконных действий (бездействия) государственного унитарного предприятия и государственного органа исполнительной власти возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатенко Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий (бездействия) государственного унитарного предприятия и государственного органа исполнительной власти в порядке главы 25 ГПК РФ. В обоснование требований указано, что ТФ ГУП " ... " не дан ответ на заявление о предоставлении технического паспорта на квартиру и справки о материале свайного поля многоквартирного дома. Также указывает, что прокуратура не приняла надлежащих мер прокурорского реагирования к заинтересованному лицу по факту непредоставления информации по обращению гражданина и не приняла мер по привлечению его к административной ответственности. Просит признать данное бездействие незаконным, обязать заинтересованное лицо предоставить письменный ответ на заявление, а также обязать Томпонскую районную прокуратуру составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ТФ ГУП " ... ".

Судом вынесено вышеуказанное определение. Заявитель в частной жалобе просит отменить определение в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2014 года Солдатенко Н.Н. направлено заказным письмом заявление в ТФ ГУП "РЦТИ" о предоставлении технического паспорта на квартиру и справки о материале свайного поля многоквартирного дома.

Данное письмо получено адресатом 14 ноября 2014 года (л.д. 6).

По жалобе заявителя прокуратурой Томпонского района проведена проверка по факту непредоставления запрашиваемой информации, по результатам которой меры прокурорского реагирования предприняты не были (л.д.10).

В связи с этим заявитель обратился в суд с требованием о признании бездействия незаконным и возложении на ТФ ГУП " ... " и прокуратуру Томпонского района обязанности по совершению определенных действий.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Однако, ГПК РФ не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Исходя из этого, с момента вступления в силу ГПК РФ дела об оспаривании действий государственных унитарных предприятий, каковым является ТФ ГУП " ... ", должны рассматриваться по правилам искового производства. Поскольку указанное предприятие не является органом местного самоуправления или органом государственной власти, к таким правоотношениям не применяются нормы Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Поскольку из содержания заявления Солдатенко Н.Н. усматривается требование о признании бездействия ТФ ГУП " ... " именно в порядке главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно возвратил заявление.

Что касается требования заявителя о возложении обязанности на прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении, то в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 25 ГПК РФ только в том случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, поскольку иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Однако к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт обращения заявителя к прокурору с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление с приложенными документами, что не препятствует повторному обращению в суд.

Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения не имеется, в том числе, по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 года по заявлению Солдатенко Н.Н. об оспаривании незаконных действий (бездействия) государственного унитарного предприятия и государственного органа исполнительной власти, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.