Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2015 г. по делу N 33-749/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Марковой Д.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2015 года частную жалобу представителя заявителя Исматова С.У. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года, которым по заявлению Исматовой С.К. о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 года по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к Исматовой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) к Исматовой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Исматовой С.К. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) взысканы основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере 6 838,75 руб.

Исматова С.К., указывая, что в настоящий момент семья находится в трудном материальном положении, потому не предоставляется возможным своевременно полностью исполнить решение суда, обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда сроком на 2 года с ежемесячной оплатой задолженности в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить рассрочку выплаты задолженности в виде фиксированного платежа в размере ... руб. по тем основаниям, что у заявителя в настоящий момент имеются ... действующих кредита, по которым ежемесячно производит платежи в размере ... руб., а средняя заработная плата в месяц составляет ... руб., потому удержание задолженности по исполнительному листу в размере 50% от дохода заявителя затрудняет исполнение своих обязательств перед другими кредитными организациями, также у заявителя на иждивении находятся ... несовершеннолетних детей, на содержание которых в детском саду в месяц составляет ... руб.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что финансовое положение должника не носит исключительный характер.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует закону и обстоятельствам дела.

Факт наличия обязательств по другим кредитным договорам и по оплате за детский сад не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Наличие у должника на иждивении несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, с момента вступления в законную силу решения суда должником по состоянию на 14 января 2015 года погашена задолженность в размере ... руб. (л.д. 61-62). То есть, должник не осуществляет ежемесячные платежи даже в том размере, в каком просит рассрочить исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.

Приведенные основания для рассрочки исполнения решения суда не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, дающими основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Наличие у должника указанных обстоятельств не могут нарушать права взыскателя, так как рассрочка исполнения судебного решения с ежемесячным взысканием с должника в пользу взыскателя ... рублей, как указано в заявлении, приведет к чрезмерно длительному исполнению судебного решения.

Каких-либо других доказательств исключительности обстоятельств, по которым заявитель не может своевременно исполнить решение суда, не представлено.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

И.К. Холмогоров