Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 г. по делу N 33-757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 г., которым по иску Репиной В.С., Е. к администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" о компенсации морального вреда и за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Отказать в удовлетворении исковых требований Репиной В.С., Е. к администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" о компенсации морального вреда и за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репина B.C. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что администрация МО "Поселок Айхал" с 3 июля 2012 г. не исполняет обязанность, возложенную на нее судом о предоставлении им жилого помещения, в связи с чем были ограничены их конституционные права на судебную защиту и жилище. Бездействием ответчика, выразившимся в неисполнении решения суд от 3 июля 2012 г., им причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в депрессии, в переживаниях из-за отсутствия жилья, ухудшения состояния здоровья, в постоянных переездах, необходимости несения расходов на оплату аренды жилого помещения, лечения. Моральный вред оценивают в ... руб., в том числе по договору с Г. ... руб., по договору с М. ... руб., по договору с Ч. ... руб. Кроме того, ухудшение здоровья и обострение хронических заболеваний повлекли расходы на лечение в размере ... руб. Фактическую потерю времени в связи с систематическим противодействием ответчика восстановлению нарушенных прав истцов оценивают в ... руб. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере ... руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 200 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Репина В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено без их надлежащего извещения о времени месте судебного заседания, чем нарушено их право на судебную защиту. Суд без их согласия изменил предмет и основание иска, хотя такое право принадлежит истцу. Также считает, что истцами моральный вред полностью доказан.

Репина В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., в судебное заседание не явилась. Судебной коллегией приняты все меры к надлежащему извещению истицы, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которая направленные по ее адресам телеграммы не получала, на телефонные звонки не отвечала. Извещения о времени и месте судебного заседания также направлялись на указанные Репиной В.С. в материалах дела электронный адрес и абонентский ящик в почтовом отделении. В силу положений ст. 117 ГПК РФ принятые меры по извещению истицы расцениваются как извещение лица о рассмотрении данного дела. Кроме того, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В возражении относительно жалобы просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 г. в удовлетворении иска Репиной В.С. к главе АМО "Поселок Айхал" о признании незаконным уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения от 3 июля 2012 г. отказано. Данное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела, было установлено, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2012 г. решение главы АМО "Поселок Айхал" " 1291 от 20 мая 2011 г. и договор найма жилого помещения N ... от 23 мая 2011 г. признаны недействительными, на АМО "Поселок Айхал" возложена обязанность по предоставлению в течение месяца семье Репиных спорного жилого помещения по адресу: ... С момента вступления в законную силу решения суда от 3 июля 2012 г. до 14 января 2013 г. ни истица Репина B.C., ни ее представитель Ташбулатова Л.Р. не предоставили в АМО "Поселок Айхал" необходимый пакет документов для оформления договора социального найма на спорное жилое помещение. Представитель истицы Ташбулатова Л.Р. обратилась в жилищный отдел администрации по вопросу необходимого перечня документов на получение договора социального найма только 14 января 2013 г. Перечень документов специалистом жилищного отдела был передан 14 января 2013 г., после чего Ташбулатова Л.Р. на момент рассмотрения дела судом 27 марта 2013 г. так и не обращалась по вопросу получения договора социального найма жилья.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. На основании ст. 674 ГК РФ, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. На основании ст. 420 ГК РФ договор представляет собой разновидность сделки и характеризируется двумя основными чертами: во-первых, наличием согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление; во-вторых, направленностью данных действий (волеизъявления) на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Таким образом, договор социального найма всегда заключается в письменной форме в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда и является двусторонне обязывающим.

При таких обстоятельствах, суд в решении от 27 марта 2013 г. пришел к выводу о необоснованности доводов истицы о том, что вследствие бездействия органов местного самоуправления нарушены ее права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения и созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. При этом истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

Как усматривается из содержания искового заявления, требуя компенсацию морального вреда в размере ... руб., истица фактически предъявляет материальные требования по возмещению расходов, связанных с арендой жилья в ... за период с 2011 г. по 2014 г. в размере ... руб., расходов на лечение в размере ... руб. Из представленных медицинских документов усматривается, что истица и ее дочь проходили в 2012-2013 годах обследование общего состояния здоровья в связи с имеющимися у них хроническими заболеваниями. При этом доказательств того, что хронические заболевания истцов стали следствием действий (бездействия) ответчика суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов в связи с неисполнением решения суда от 3 июля 2012 г.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно отказал в компенсации морального вреда, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил о времени и месте судебного заседания, не состоятельны и также подлежат отклонению.

По правилам, установленным положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, суд принял все меры по надлежащему извещению истцов о времени и месте судебного заседания. Однако истцы не воспользовались принадлежащим им правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие им процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, которые должны быть равными для всех лиц, участвующих в деле.

Так, извещения о назначении подготовительного судебного заседания на 10 декабря 2014 г., предварительного судебного заседания на 15 декабря 2014 г., судебного заседания на 25 декабря 2014 г. направлялись Репиным по указанному Репиной В.С. в исковом заявлении номеру абонентского ящика, также данные извещения дублировались на электронный адрес Репиной В.С. Кроме того, о судебном заседании, назначенном на 25 декабря 2014 г. Репина В.С. была извещена лично по телефону, оформлена соответствующая телефонограмма с заявлением Репиной В.С. о том, что она не сможет участвовать в судебном заседании (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о произвольном изменении судом предмета и основания иска подлежат отклонению, как не соответствующие содержанию иска и материалам дела. В исковом заявлении в обоснование иска Репина В.С. приводит нарушение ее прав и причинение морального вреда неисполнением ответчиком решения от 3 июля 2012 г., в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда и за фактическую потерю времени, судебные расходы. Суд рассмотрел дело по предъявленным требованиям. Такое обоснование иска, как нарушение прав истцов изданием незаконного решения N ... от 20 мая 2011 г., исковое заявление по данному делу не содержит.

Иных правовых доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова