Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2015 г. по делу N 33-797/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 года по заявлению Окружной администрации города Якутска об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Прядунова Е.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, которым

о п р е д е л е н о:

В удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда от 29 ноября 2013 года отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца, представителя истца Михайловой Т.С. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 29 ноября 2013 года. В обоснование заявления указано, что на ответчика возложена обязанность по предоставлению Прядунову Е.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям г.Якутска жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее ... кв.м. и не более, чем ... кв.м.

Определением Якутского городского суда от 02 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска об изменении способа исполнения решения суда - отказано.

Не согласившись с определением суда представитель ОА г.Якутска обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение и изменить способ исполнения решения Якутского городского суда от 29 ноября 2013 г. путем перечисления Прядунову Е.Н. денежных средств в размере ... руб. из расчета ... руб.* ... кв.м.

При этом указывает, что Прядунову Е.Н. неоднократно предлагалось заключение мирового соглашения, однако предлагаемые варианты взыскателя не устраивали, свободных жилых помещений в собственности у должника не имеется, в связи с чем отсутствуют иные способы исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав истца, представителя истца по доверенности Михайловой Т.С., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Сам по себе факт неисполнения должником судебного акта, не является безусловным основанием к изменению способа и порядка его исполнения, поскольку не свидетельствует о невозможности его исполнения установленным способом. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Принимая определения об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства того, что исполнение судебного решения невозможно.

С таким выводом суда судебная коллегия считает возможным согласиться.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Проверяя доводы заявления ОА г.Якутска, суд первой инстанции установил, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела не имеется, и заявителем в суд не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что работа по исполнению решения суда ведется, и что исполнение решение суда возможно путем заключения мирового соглашения, по условиям которого ОА г.Якутска выступает плательщиком жилого помещения, приобретаемого для взыскателя у третьих лиц.

В данном случае в целях исполнения решения суда ОА г.Якутска предлагает исполнить решение суда путем выплаты Прядунову Е.Н. денежной компенсации на приобретение жилого помещения, между тем указанные денежные средства могут быть направлены самим должником на приобретение жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что меры исполнения судебного акта не исчерпаны в полном объеме, в связи чем у суда отсутствовали основания для изменения способа исполнения решения суда.

Более того, взыскатель Прядунов Е.Н. отказывается от изменения способа исполнения решения суда, просит, чтобы решение суда исполнялось в натуре.

Доводы частной жалобы ОА. г.Якутска не подтверждают невозможность исполнения решения указанным в нем способом, выводов суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, для чего оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.