Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 г. по делу N 33-810/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года в г.Якутске

дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2015 года, которым по делу по заявлению Протопоповой У.С. к ЗАО "ЭРГО Русь" о взыскании страховой выплаты,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Протопоповой У.С. к ЗАО "ЭРГО Русь" о взыскании страховой выплаты возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения, препятствующие возбуждению гражданского дела.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "ЭРГО Русь" о взыскании страховой выплаты.

Определением судьи от 22 января 2015 года заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 04 февраля 2015 года для исправления недостатков: предоставления оригиналов приложенных к заявлению документов, а также надлежащим образом заверенного перевода указанных документов.

Определением судьи от 05 февраля 2015 года заявление было возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Истец в частной жалобе просит отменить данное определение в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что недостатки искового заявления, указанные судьей, были выполнены заявителем в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения и впоследствии возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом к заявлению не представлены подлинники доказательств, подтверждающие эти обстоятельства.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из приведенных процессуальных норм следует, что, если у гражданина нет возможности самостоятельно получить необходимые для разрешения спора документы, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказать ему содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.

Истцом к исковому заявлению приложены копии документов, подлинники которых находятся у ответчика. В заявлении об устранении нарушений, допущенных заявителем при подаче иска, от 04 февраля 2015 года, указано, что ответчик необходимые истцу подлинные документы не выдает.

Само по себе, то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены подлинники всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

Предоставление документов на иностранном языке в силу ст. 136 ГПК РФ не является основанием для возвращения искового заявления. Данные документы подлежат оценке на стадии разрешения дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления к производству. Кроме того, перевод документов на русский язык возможен только с подлинников, которые у истца на момент обращения в суд отсутствовали.

Несмотря на объяснение истца о причинах невозможности предоставления доказательств и мотивированную просьбу об оказании ему содействия в собирании доказательств по делу, суд первой инстанции возвратил его заявление и тем самым необоснованно отказал истцу в необходимом содействии, в частности в истребовании документов у ответчика.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом искового заявления и требование о представлении иных, кроме имеющихся у него, доказательств, при наличии ходатайства со стороны истца об истребовании документов, лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2015 года по делу по заявлению Протопоповой У.С. к ЗАО "ЭРГО Русь" о взыскании страховой выплаты, отменить, направить материал в Якутский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьконова З.С.

Иванова М.Н.