Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 г. по делу N 33-811/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Стрелец А.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2015 года, которым

по исковому заявлению Леонтьевой У.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестплюс" о взыскании заработной платы

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Леонтьевой У.Е. к ООО "Стройинвестплюс" о взыскании заработной платы возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Стрелец А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева У.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестплюс" (далее ООО "Стройинвестплюс") о взыскании заработной платы, указывая, что в период с 08 июля 2014 года по 20 сентября 2014 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... с заработной платой ... руб., а также в должности помощника повара с заработной платой ... руб. Ответчиком за весь период работы выплачена истцу сумма в размере ... руб., остальная часть заработной платы ответчиком не выплачивалась, в связи с чем просит взыскать с ответчика заработную плату в размере ... руб.

Определением Якутского городского суда от 21 января 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 04 февраля 2015 года, а впоследствии исковое заявление возвращено заявителю.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился представитель заявителя и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть иск по существу, так как считает, что во исполнение определения от 21 января 2015 года в адрес работодателя неоднократно направлялись запросы о предоставлении необходимых документов, однако требуемые документы работодателем не были представлены, работодатель отсутствовал на рабочем месте, о чем составлен акт. 04 февраля 2015 года в суд было направлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании указанных доказательств.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела, основанием к оставлению искового заявления без движения послужил факт непредставления истцом подтверждающих обстоятельств, на которых он основывает свои требования, а именно: копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении, расчетного листа с бухгалтерии, справки 2-НДФЛ, справки о периоде работы, справки о сумме задолженности по заработной плате, также копии представленных документов в соответствии с количеством ответчиков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление дополнительных доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из заявления в адрес ООО "Стройинвестплюс", подписанного представителем истца, представитель просил в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдать ему указанные выше документы, данное заявление приложено к исковому заявлению Леонтьевой У.Е.

4 февраля 2015 г. истец после получения определения об оставлении заявления без движения ходатайствовал перед судом о содействии ему в собирании доказательств указанных доказательств, указав на невозможность самостоятельного их предоставления.

Исходя из указанного, доводы частной жалобы являются обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, и последующего его возвращения истцу не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года об оставлении искового заявления без движения, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 04 февраля декабря 2015 года о возвращении искового заявления по данному делу отменить и направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

Л.Е. Щадрина